про зупинення апеляційного провадження
06 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 819/1550/16 пров. № 857/Н-84/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Ільчишин Н. В.
Шинкар Т. І.
з участю секретаря судового засідання Хітрень О. Ю.,
представник позивача: не з'явився
представник відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 15 листопада 2017 року за виключними обставинами у справі № 819/1550/16 за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, виконуючого обов'язки голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Руслана Олексійовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо не зарахування до стажу державної служби судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатової Г.В. періоду роботи з 2 серпня 1993 року по 10 листопада 1994 року на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області. Зобов'язано Підгаєцький районний суд Тернопільської області зарахувати до стажу державної служби судді у відставці Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатової Г.В. період роботи з 2 серпня 1993 року по 10 листопада 1994 року включно на посаді стажиста Бережанського районного суду Тернопільської області, та видати довідку про розрахунок стажу з урахуванням вказаного періоду. Визнано протиправною бездіяльність Підгаєцького районного суду Тернопільської області щодо невидачі позивачу у день звільнення 7 листопада 2016 року копії наказу № 30-к від 7 листопада 2016 року «Про звільнення судді Ігнатової Г.В. у зв'язку з поданням заяви про відставку»" та належно оформленої трудової книжки. У задоволенні решта позовних вимог - відмовлено.
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)/2020 у справі №3- 311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII від 27.03.2014, яким із Закону №2453-VI виключено статтю 136, частиною першою якої передбачалось право судді, який вийшов у відставку, на виплату вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 було відкрито провадження за виключними обставинами та ухвалою цього ж суду від 17.06.2020 справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв 06.07.2020.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що за поданою заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 15 листопада 2017 року за виключними обставинами у справі № 819/1550/16 слід зупинити провадження по справі, з огляду на наступне.
Згідно п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України є правом, а не обов'язком суду, при цьому, враховується склад суду, яким у касаційному порядку переглядається судове рішення у подібних правовідносинах в іншій справі (палата, об'єднана палата чи Велика Палата Верховного Суду).
Згідно ч.8 ст.33 КАС України, незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених п.п.1, 2 ч.5 ст.361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених п.3 ч.5 ст.361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 25.05.2020 відкрито провадження за заявою особи про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 в справі №820/1329/16.
Відтак, враховуючи, що постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 в справі № 820/1329/16 підлягає перегляду за виключними обставинами колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів (тобто, не палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду), зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, тому відсутні передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі.
Проте, колегією суддів встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 (провадження № К/9901/29652/19) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом касаційного перегляду у вказаній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв'язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.
Застосування неконституційності закону в якості виключної обставини є дискусійним правовим питанням, що не було предметом спеціальних наукових досліджень.
При цьому, підхід, сформований судовою практикою, не визнає права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України з трьох причин: на момент ухвалення судових рішень норма закону, згодом визнана неконституційною, була чинною, рішення не підлягали виконанню, перегляд рішень з цих підстав порушує принцип правової визначеності (res judicata).
Разом з тим, при розгляді справи № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що такий підхід застосування норми п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України у справах: Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 808/2492/18, № 755/4893/18 (755/18431/15-а), № 804/3790/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 922/1391/18, № 910/20190/16 унеможливлює ефективний захист та поновлення прав особи, якій відмовлено у задоволенні позову внаслідок застосування закону, визнаного згодом неконституційним, у зв'язку з чим ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.02.2020 року у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) передано на розгляд Великої палати Верховного Суду справу № 808/1628/18 (К/9901/29652/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2020 по справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) справу передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Таким чином, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п'ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення в адміністративній справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) має суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи №857/н-84/20, відтак провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №819/1550/166 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 15 листопада 2017 року за виключними обставинами у справі № 819/1550/16 за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, виконуючого обов'язки голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Руслана Олексійовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Н. В. Ільчишин
Т. І. Шинкар
Повний судове рішення складено 07 липня 2020 року.