Справа № 2-12014/2010 Суддя (судді) першої інстанції: Бондаренко О.В.
07 липня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Кучми А.Ю. та Бєлової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду Київської області,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 2-12014/2010 за позовом її чоловіка ОСОБА_2 до УПФУ в м. Біла Церква, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, а всаме стягувача на його правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року заяву повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивач вказує, що якщо заяву подано беез додержання вимог, то відповідно до статті 169 КАС України , суд першої інстанції повинен був залишити заяву без руху та надати час для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд першої інстанції повернув заяву ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим що до заяви не додано доказів надіслання її разом з доданими до неї матеріалами іншим учасника справи.
Так, выдповыдно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Проте, з матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 1 статті 167 КАС України.
Обгрунтування суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 щодо відсутності доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є помилковому з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, проте, колегія суддів зазначає, що відсутність доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) не є таким недоліком, що не дає можливості розглянути вказану заяву.
Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є підстави вважати, що висновок суду про повернення заяви без розгляду є передчасним.
Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.
Керуючись статями 139, 229, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.О.Аліменко
Судді А.Ю. Кучма
Л.В. Бєлова
Повний текст постанови складено 07 липня 2020 року.