Справа № 640/5556/19
07 липня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Беспалова О.О., Губської Л.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
В описовій частині Постанови допущено описку - замість «Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника особи, яка подала апеляційну скаргу - Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Позивача, представників Сторін та Третьої особи - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.» зазначено «Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, представників Сторін та Третьої особи - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.».
Згідно з частиною першою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити в описовій частині Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року допущену описку - замість «Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, представників Сторін та Третьої особи - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.» зазначити «Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника особи, яка подала апеляційну скаргу - Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Позивача, представників Сторін та Третьої особи - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше ніж з дня, наступного за останнім днем строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Беспалов О.О.
Губська Л.В.