Справа № 607/1588/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/587/20 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
06 липня 2020 р. м.Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,
ознайомившись із матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області ІВАНІСІКА Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до якого позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Кредині ініціативи» на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою загальною площею 142.6 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер 6125286700:01:001:1736, що знаходиться за адресою: с.Петриків Тернопільський район Тернопільська область, номер запису про право власності 31505874, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1827264161252, скасувати рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Панченко В.Д. подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання про зустрічне забезпечення позову задоволити.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia», заява 26746/05, § 110).
Частиною 1 ст.353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову відсутня в переліку ухвал, визначених ч.1 ст.353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги.
З урахуванням вказаного, тлумачення пункту 5 частини першої статті 353 ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову, в апеляційному порядку не передбачено.
Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе лише разом з рішенням суду по суті спору.
У ч.1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Ураховуючи, що апеляційна скарга представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Панченка В.Д. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову прийнята до провадження апеляційного суду помилково, тому необхідно закрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області ІВАНІСІКА Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 06 липня 2020 року.
Головуючий
Судді