Справа № 450/1842/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/734/20 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
07 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року, -
встановив:
даною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення огляду.
Прокурор ОСОБА_3 на згадану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та винести нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого про проведення огляду.
Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги прокурора, вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
постановив:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року - відмовити.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2