Справа № 465/6892/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/578/20 Доповідач: ОСОБА_2
06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною відмову Львівської місцевої прокуратури №3, викладену у листі від 26.02.2020 року вих. №04-39/156 за підписом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 у розгляді по суті поданої ним скарги на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 11.01.2020 року; визнати незаконною бездіяльністю уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 в рамках кримінального провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163 та ч.1 ст.182 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР № 12017140080002689 від 15.08.2017 року та зобов'язати уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 розглянути подану ним скаргу на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 11.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що скарга заявника ОСОБА_6 не містить посилання на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року, скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задоволити повністю вимоги його скарги.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що висновки суду першої інстанції є невірними та суперечать нормам КПК України.
Зокрема, вказує, що як вбачається із ст. 303 КПК України, заявником можуть бути оскаржені не тільки рішення слідчого, а і його бездіяльність. Зокрема, вказує на положення статті 220 КПК України, відповідно до якої слідчий зобов'язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, якщо він цього не зробить, то це слід вважати бездіяльністю, яку можна оскаржити в порядку статті 303 КПК України. Таким чином, на думку апелянта, судом істотно порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді покликається на введення на території України карантинних заходів та пов'язаних із цим обмеженнями.
На апеляційний розгляд апелянт ОСОБА_6 та прокурор, не з'явились та про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин у відповідності до ч.5 ст.405 КПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.
Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, порушені у скарзі ОСОБА_6 вимоги не містять рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути предметом оскарження в порядку, визначеному зазначеною вище статтею, а тому висновок слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України є обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною відмову Львівської місцевої прокуратури №3, викладену у листі від 26.02.2020 року вих. №04-39/156 за підписом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 у розгляді по суті поданої ним скарги на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 11.01.2020 року; визнати незаконною бездіяльністю уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 в рамках кримінального провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163 та ч.1 ст.182 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР № 12017140080002689 від 15.08.2017 року та зобов'язати уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 розглянути подану ним скаргу на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 11.01.2020 року., яка, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовила останньому у відкритті провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає рішення слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді