Справа № 456/871/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1870/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про повернення справи
06 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Гошовської Яни Анатоліївни на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви представника позивача адвоката Гошовської Я.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалу оскаржила представник позивача Гошовська Я.А .
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України 15.10) разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали щодо забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.
Однак до суду апеляційної інстанції у виділених матеріалах направлена лише незавірена належним чином копія оскарженої ухвали.
Крім цього, апеляційна скарга підписана представником позивача Гошовською Я. А. , однак у виділених матеріалах відсутні документи, які підтверджують повноваження представника, що не дає змоги суду апеляційної інстанції перевірити чи подана апеляційна скарга особою, яка має на це повноваження.
За таких обставин, виділені матеріали необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
Виділені матеріали оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2020 року повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для дооформлення протягом двох днів з дня отримання.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Мікуш Ю.Р.