Дата документу 07.07.2020 Справа № 320/5724/17
Є.У.№ 320/5724/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
№ 22-з/807/5/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
07 липня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
Полякова О.З.
розглянувши цивільну справу за заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим і визнання права користування земельною ділянкою,
В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим і визнання права користування земельною ділянкою.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року позов задоволено.
Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 10,9996 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для організації та ведення фермерського господарства, укладений 21.01.2005 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Визнано за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 10.9996 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для організації та ведення фермерського господарства на підставі поновленого договору оренди земельної ділянки від 21.01.2005 року за № 4 в Державному підприємстві «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру», укладеного між Мелітопольською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позову.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року по цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
09 січня 2019 року ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв'язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 704,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
26 червня 2018 року ОСОБА_1 не погоджуючись із постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року справу № 320/5724/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про понвлення дії договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року передано на розгляд Великої палати Верховного Суду.
Постановою Великої Палати Верховного суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року у справі № 320/5724/17 скасовано.
Провадження у справі № 320/5724/17 закрито.
Відповідно ч.2 ст.. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Про те, з матеріалів справи (а.с. 37-51) вбачається, що при прийнятті постанови Великої Палати Верховного суду від 01 квітня 2020 року, суд не вирішив витання про судові витрати та скасував рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року, а постанова Великої Палати Верховного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 255, 270 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки понов ленним і визнання права користування земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Крилова
С.В. Кухар
Судді: О.З. Поляков