Справа № 308/9477/19
Закарпатський апеляційний суд
07.07.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув у судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил 33/4806/314/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17. 12. 2019.
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об'єктів порушення митних правил, що становить 1 904 280,00 (один мільйон дев'ятсот чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. з конфіскацією предметів, що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил, а саме: замки для дверей іноземного виробництва, торгівельної марки «Mottura» у загальній кількості 117 шт.; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «ZETA ОТТО» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 65 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «ITALY МОDА» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 175 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «by LADY F» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 280 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «DHZ FASHION» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 155 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «ITALIA МОDА» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 275 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Cristina COLLECTION» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 65 штук;сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Fashion» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 230 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Dream Land» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 170 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «New Collection» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 910 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Camillia» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 10 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «LUCY» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 20 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Рuro Lino» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 85 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Т» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 30 штук; сукні
-2-
жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «COLLECTION» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 60 штук; сукні жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Unique» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 27 штук; шорти жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Рuro Lino» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 50 штук; кофти чоловічі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Vicente» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 330 штук; блузи жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «New Collection» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 145 штук; майки жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «New Collection» річних розмірів та кольорів у загальній кількості 50 штук; светри чоловічі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Vіp Stones» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 95 штук; кофти дитячі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Сіkоby» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 28 штук; кофти дитячі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Toontoy» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 20 штук; кофти дитячі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Eftelya» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 40 штук; кофти дитячі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Моnili» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 10 штук; кофти дитячі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Leyz» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 70 штук; кофти дитячі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Waxmen» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 25 штук; кофти дитячі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Kids Moda» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 6 штук; плаття дитячі, іноземного виробництва, артикул - 9048 різних розмірів та кольорів у загальній кількості 48 штук; плаття дитячі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Hallo Baby» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 30 штук; піджаки дитячі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Baby Moda» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 6 штук.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гр. 20 коп.
З постанови судді вбачається, що 15. 07. 2019 о 21 год. 08 хв. в зоні митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 472 МК України.
На постанову судді Шебела В.О. 29. 01. 2020 подав апеляційну скаргу (здав на поштове відділення - 27. 01. 2020), в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 17. 12. 2020 щодо нього та закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Одночасно ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17. 12. 2019, посилаючись на те, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки постанова суду першої інстанції направлена на його адресу тільки 17. 02. 2020, тобто вже після спливу строку на подання апеляційної скарги.
Із матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що 01. 04. 2020 заступник начальника Управління Закарпатської митниці Держмитслужби Яворський Б.В. подав до суду першої інстанції заяву про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17. 12. 2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.
-3-
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя