Єдиний унікальний номер 234/4637/20
Номер провадження 22-ц/804/2441/20
Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року у цивільній справі № 234/4637/20 за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демитренко Анастасії Павлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведені електронні торги,-
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року заяву ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демитренко А.П., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведені електронні торги задоволено. Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Копію ухвали направлено до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстрів територіальної громади, для виконання.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим статті 356 ЦПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги визначений статтею 356 ЦПК України.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються.
Скаржником в порушення норм статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вірно зазначено ухвалу, що оскаржується.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду від 29 червня 2020 року, однак в копіях матеріалів справи відсутня ухвала від 29 червня 2020 року про забезпечення позову.
Враховуючи вищезазначене, відповідачу необхідно надати до Донецького апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу де буде вірно зазначено дата ухвалення, оскаржуваної ухвали (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги (уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи)) строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року у цивільній справі № 234/4637/20 за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демитренко Анастасії Павлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.О. Тимченко