Справа № 686/12271/20
Провадження № 1-кс/686/7825/20
17 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12020240000000239,
15.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2020 року на паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «XiaomiRedMiNote 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар», у кримінальному провадженні №12020240000000239, посилаючись на те, що зберігання його паспорта при матеріалах кримінального провадження позбавляє його реалізації Конституційних прав, а вилучений мобільний телефон не є процесуальним джерелом доказів у даному кримінальному провадженні .
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, та задоволити його вимоги.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явились. Слідчий ОСОБА_5 направив слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що проти скасування арешту на майно, зазначене у клопотанні не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020240000000239 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, 15.05.2020 року біля 21.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 . У зв'язку із вказаною подією викликано працівників поліції. За вказаною адресою близько 21 години 30 хвилин 15.05.2020 прибули поліцейський роти №3 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та дільничний офіцер поліції ПЗВнП Хмельницького ВП ОСОБА_8 .
В подальшому, приблизно о 21 годині 30 хвилин, по прибуттю на виклик за адресою, де стався сімейний конфлікт, дільничний офіцер поліції ОСОБА_8 перебуваючи під час виконання своїх службових обов'язків та знаходячись у форменому одязі, на запрошення ОСОБА_6 , увійшов до квартири АДРЕСА_2 для виконання своїх функціональних обов'язків. В цей час, ОСОБА_4 , який знаходився в квартирі помітив дільничного офіцера поліції ОСОБА_8 , та усвідомлюючи, що останній являється працівником поліції, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вбивство дільничного офіцера поліції ОСОБА_8 , попередньо погрожуючи застосуванням зброї відносно працівників поліції, взяв в руки належний йому травматичний пістолет «ZAFARI», та здійснив ним постріл в голову останньому, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді дотичного вогнепального поранення, перелому латеральної стінки лівої орбіти, однак не зміг закінчити свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
16.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.
15.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, серед якого паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «XiaomiRedMiNote 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2020 року на дане накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «XiaomiRedMiNote 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , відповідно до положень ст.98 КПК України, не містять ознак речового доказу, крім того паспорт громадянина України є особистим документом особи та накладений на нього арешт порушує його конституційні права, а також не доведено доцільність подальшого арешту на мобільний телефон марки «XiaomiRedMiNote 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2020 року, у кримінальному провадженні №12020240000000239, на належні ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на його ім'я та мобільний телефон марки «XiaomiRedMiNote 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя