Справа № 686/10662/20
Провадження № 1-кс/686/7587/20
12 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12020240010001646,
10.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №12020240010001646, посилаючись на те, що даний автомобіль не відповідає критеріям речового доказу, на даний час відсутні підстави вважати, що скасування арешту майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження чи псування і таких засіб забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля є втручанням у право власності та право на мирне володіння своїм майном.
Заявник про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомляла.
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав що проти задоволення вимог клопотання заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
27.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020240010001646 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 28.04.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Хмельницький вул.. Кармелюка, 8, серед іншого слідчим вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , і постановою слідчого від 28.04.2020 року цей автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020240010001646.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року на цей автомобіль накладено арешт.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у клопотанні не доведено, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, та доказів цього слідчому судді не надано, на даний час досудове слідство триває, інші підстави для скасування арешту, які не були відомі суду на час накладення арешту відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя