Справа № 686/12189/20
Провадження № 2/686/3333/20
02.07.2020
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,
з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
та відповідача - ОСОБА_2 ,
Справа № 686/12189/20
Сторони та інші учасники справи:
- позивач - ОСОБА_3 ,
- представник позивача - ОСОБА_1
- відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом, -
1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.
У травні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати його таким, що втратив право користування житлом у квартирі за АДРЕСА_1 . Поданий позов обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори 11.10.1990 року, за реєстровим номером № 3-4473 він став власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки реєстрації місця проживання, виданої відділом реєстрації місця проживання в означеній квартирі зареєстрований син, ОСОБА_2 . Проте з 2018 року відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі в ній не мешкає, власних речей та майна в ній не зберігає, що підтверджується актом від 05.02.2019 року. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просить його задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснила, що відповідач у спірній квартирі не проживає, свого власного майна в ній не зберігає.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує про його задоволення. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 01.06.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
02.07.2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно установлено, що позивач, ОСОБА_3 є власником квартири за АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори 11.10.1990 року, за реєстровим номером № 3-4473.
У належній позивачеві квартирі на праві власності згідно довідки за № М-03-27777 від 02.07.2020 року, виданої відділом місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та копією паспорта ОСОБА_2 з відміткою про реєстрацію, зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2018 року.
Позивач є власником квартири відповідно до договору купівлі-продажу, а відповідач зареєстрований як член сім'ї позивача та є його рідним сином. На даний час відповідач у квартирі з сім'єю не проживає, власних речей та майна в ній не зберігає. У зазначеній квартирі відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2018 року, чого сам у поданій заяві від 02.07.2020 року не заперечує, що створює перешкоди теперішньому власнику у користуванні власним житлом.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд виходить із того, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2018 року речей та майна в ній не зберігає, витрат на комунальні послуги не несе, втратив до нього інтерес, чим створює перешкоди позивачеві, як власнику житла. Означені обставини підтверджуються актом від 06.08.2018 року про не проживання відповідача та вони повністю визнаються відповідачем. За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні квартирою та розпорядження нею за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав.
На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 391, 405 Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житлом у квартирі за АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Повний текст рішення суду складено 03 липня 2020 року.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя :