Справа № 683/3357/19
2-р/683/3/2020
26 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 683/3357/19, 2/683/462/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання,
встановив:
23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 16641 грн. 78 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Проте, йому незрозуміле рішення суду в частині сплати солідарно та виділення кожному учаснику його частки боргу, призначеного рішенням суду, тому просить суд роз'яснити вищевказане рішення в цій частині.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглянув заяву без виклику сторін.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вказано у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
В даному випадку заявник ОСОБА_1 просить суд роз'яснити рішення суду шляхом розрахунку розміру заборгованості кожному боржнику, тобто фактично просить роз'яснити які саме суми підлягають стягненню зі співвідповідачів, що на переконання суду не є правовою підставою для роз'яснення рішення, оскільки резолютивна частина рішення містить загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню в солідарному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 683/3357/19, 2/683/462/2020 необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі»,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 683/3357/19, 2/683/462/2020 - відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: