Справа № 676/7708/19
Номер провадження 1-кп/676/147/20
06 липня 2020 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12019240070001048 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12019240070001048 за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2020 року обвинуваченому, ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.07.2020 року, включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а зокрема, останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, під час іспитового строку, може впливати на представника потерпілого, ухилитись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого, строком на 60 днів. Підстав для визначення застави не вбачає
Обвинувачений та його захисник заперечили та просять відмовити в задоволенні клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний не пов'язаний з позбавленням волі, так як ризики зазначені прокурором є надуманими.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора з мотивів наведених в ньому та просить його задоволити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_5 слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, суд вважає не спроможними клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з обмеженням волі, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Окрім вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, середньої тяжкості, що не пов'язане з насильством, тому судом на підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначається розмір застави, тобто менш суворого запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого з часу внесення відповідних коштів обвинуваченим або іншим заставодавцем.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, є застава відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі від 1 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.
У зв'язку з цим, у разі внесення застави достатньою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов'язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам'янець-Подільського без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із представником потерпілого у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до положень ст.5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 03 вересня 2020 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 182, 183,194, 199 КПК України,
Клопотання прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.09.2020 року, включно із можливістю внесення застави.
Визначити розмір застави 21970 грн. (двадцять одну тисячу дев'ятсот сімдесят гривень) достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам'янець-Подільський, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 03 вересня 2020 року, включно.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1