30.06.2020 Справа №607/6209/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 32897,59 гривень та витрати за проведення експертизи у сумі 500 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 березня 2017 року близько 08 години 50 хвилин в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій з вини відповідача ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.3. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Citroen Berlingo D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій також ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/7301816, укладеного із ПрАТ «CK «Провідна», строк дії якого з 07 квітня 2016 року по 06 квітня 2017 року. Розмір завданих збитків згідно Звіту №92 від 15 квітня 2017 року, складеного експертом ОСОБА_4 був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Citroen Berlingo D», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП та складає 39 477,10 гривень. 24 березня 2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 24 березня 2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою. У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 500 гривень. У зв'язку із настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 07 липня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому з розмірі 32 897, 59 гривень відповідно до Наказу МТСБУ №5530 від 05 липня 2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 39 477,10 гривень (вартість матеріального збитку) - 20% (ПДВ) = 32 897,59 гривень - страхове відшкодування; 32 897,59 гривень (страхове відшкодування) + 500,00 грн. (Витрати за послуги експерта) = 33 397,59 гривень. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вважають, що відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, у зв'язку із чим 04 липня 2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ. Проте, вказана вимога не виконана відповідачкою. За вказаних обставин просять позов задовольнити.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Відзиву на позовну заяву відповідачка ОСОБА_2 не подавала.
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Судом установлено:
22 березня 2017 року близько 08 години 50 хвилин в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , та «Citroen Berlingo D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 1-ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу «Citroen Berlingo D», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Citroen Berlingo D», реєстраційний номер НОМЕР_2 була забезпечена у ПрАТ СК «Провідна», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/7301816, строк дії якого з 07 квітня 2016 року по 06 квітня 2017 року.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у4 виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Як убачається із вказаної постанови суду, ОСОБА_2 22 березня 2017 року близько 08 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Микулинецькій, 40б в м. Тернополі була не уважною, не врахувала дорожньої обстановки та під час перестроювання не надала переваги у русі автомобілю марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказана постанова суду набрала законної сили.
На дату скоєння ДТП відповідачка ОСОБА_2 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 виготовленого авто експертом ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 22 березня 2017 року становить 39477,10 гривень.
24 березня 2017 року водій автомобіля Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 22 березня 2017 року та заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до платіжного доручення №5530рв від 07 липня 2017 року позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ОСОБА_3 32897,59 гривень страхового відшкодування на підставі наказу №5530 від 05 липня 2017 року.
Також, як убачається із платіжного доручення №92рв від 17 липня 2017 року Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ФОП ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 500 гривень.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
За змістом статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно із вимогами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до положень підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідачки ОСОБА_2 не була застрахована, вона як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку Моторному (транспортному ) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернула, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд суду вважає, що МТСБУ вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку - шляхом стягнення із відповідача в порядку регресу завданої шкоди.
За вказаних обставин з відповідача в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення завдана шкода в порядку регресу в розмірі 32897,59 гривень та витрати за проведення експертизи у сумі 500 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 33397,59 (тридцять три тисячі триста дев'яносто сім) гривень 59 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Дата складення повного судового рішення 06 липня 2020 року.
Реквізити сторін:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України - місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, р/р НОМЕР_4 в «Укрексімбанк».
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Головуючий суддяЛ. М. Сливка