Дата документу 06.07.2020
Справа № 509/868/17
1-кп/501/108/20
06 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12016160380001299 від 06 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, працює заступником директора Одеської гімназії №8, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утримані малолітню дитину, працює охоронцем охоронної фірми «Спецсервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рамазан Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
3 02 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні, відповідно до ст.349 КПК України, під час з'ясування питання про порядок та об'єм дослідження доказів, було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик до суду та допит свідків.
До теперішнього часу зазначені особи в судове засідання не з'явилися, і, як вважає суд - через незабезпечення їх явки стороною обвинувачення.
Прокурором також не надано доказів в підтвердження належного виклику цих свідків в судове засідання, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про здійснення їх приводу чи накладення на них грошового стягнення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення є процесуальною діяльністю прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Таким чином, сторона обвинувачення самостійна в наданні доказів та зобов'язана забезпечити явку в судове засідання осіб, показання яких, на її думку, доводять перед судом висунуте обвинувачення.
Суд вважає, що сторона обвинувачення не виконує покладені на неї зобов'язання щодо доведення перед судом обвинувачення, наслідком чого є порушення розумних строків кримінального провадження, що розцінюється судом як відмова від підтримання державного обвинувачення.
Суд вважає, що про невиконання стороною обвинувачення покладених на неї обов'язків слід повідомити прокурора Одеської області.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити стороні обвинувачення, що у разі невиконання нею своїх обов'язків щодо надання доказів, суд при ухваленні вироку буде керуватися наявними у нього доказами.
Керуючись ст.ст.327, 370-372 КПК України,
Повідомити прокурора Одеської області про неналежне виконання стороною обвинувачення своїх обов'язків під час підтримання державного обвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити стороні обвинувачення, що у разі невиконання нею своїх обов'язків щодо надання доказів, суд при ухваленні вироку буде керуватися наявними у нього доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя