Справа № 495/4669/19
Номер провадження 1-кс/495/1475/2020
06 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 12019160240001177 від 01.06.2019 року, -
06 липня 2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.06.2019 року за № 12019160240001177 до шести місяців, тобто до 01.12.2020 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 01.06.2019 приблизно о 10.00 годині, водій мотоцикла марки KTM-1290 рн НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,1953 р.н., рухаючись по автодорозі Р-70 сполученням Одеса-Б-Дністровський, в напрямку міста Б-Дністровський, біля будинку No814-А станція Сонячна в смт.Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21093 рн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1963 р.н., який здійснював поворіт ліворуч в попутньому напрямку, в результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лучевої кістки зі сміщенням відламків та був доставлений до Б-Дністровської міської лікарні.
Вищевказані події були внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160240001177 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проведених під час кримінального провадження, а саме
- призначені судові авто технічні експертизи по дослідженню технічного стану систем керування, ходової частини та сигналізації поворотів, судова транспортна-трасологічна експертиза, отримані висновки вказаних експертиз.
- проведені слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_4 , та ОСОБА_6
- допитати в якості свідків учасники події.
- проведена судово-медична експертиза щодо отримання потерпілим ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
- проведена судова товарознавча експертиза щодо заподіяння матеріального збитку потерпілому.
14.11.2019 року старшим слідчим СВ Б-Дністровського ВП ОСОБА_3 , винесена постанова щодо призначення судової автотехнічної експертизи за обставинами зіткнення транспортних засобів, виконання якої доручено експертам ОНДІСЕ.
Із матеріалів кримінального провадження видно, що відомості про ДТП до ЄРДР були внесені по факту кримінального правопорушення, а не щодо особи водія, потерпілий ОСОБА_4 , та водій ОСОБА_7 , викладаючи власну версію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, кожен з них твердив про відсутність своєї винуватості у її наслідках, про дотримання ними правил дорожнього руху. Такі їх твердження слідчий, відповідно до вимог частини другої статті 9 КПК, зобов'язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити та у разі їх підтвердження прийняти процесуальне рішення про закриття цього кримінального провадження за реабілітуючими обставинами. Саме з метою перевірки й уточнення наданих свідок ОСОБА_7 , відомостей щодо обставин ДТП за його згодою та за участю запрошеного ним захисника був проведений слідчий експеримент. Його проведенню передувало роз'яснення останньому права не свідчити проти себе і відмовитися давати показання, що можуть стати підставою для підозри чи обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_5 , була надана можливість висловити свою власну точку зору причин зіткнення з мотоциклістом ОСОБА_4 , і в такий (законний) спосіб вплинути на вирішення справи стосовно себе, що не суперечить засаді верховенства права.
У матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б давали підстави вважати, що при проведенні цього слідчого експерименту слідчим були вчинені діяння, якими були б порушені права чи свободи останнього або слідчий у будь-якій формі примушував би ОСОБА_5 , до визнання своєї винуватості у ДТП. Не було у слідчого й достатніх даних вважати, що надалі ОСОБА_5 , буде визнано підозрюваним чи обвинуваченим.
В категорії справ дорожньо-транспортних пригод, тільки після отримання висновку судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої надані вихідні дані зі слідчих експериментів, може бути оголошено про підозру,
З об'єктивних підстав, беручи до уваги відсутність висновку судової авто технічної експертизи, оголосити підозру одному з учасників не надалося можливим у зв'язку з наявністю достатніх доказів.
01.06.2020 року керуючись ст.40, ст.110, абзацом 12 ч.1 ст.284 КПК України, старшим слідчим СВ Б-Дністровського ВП ОСОБА_3 , винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, регламентуючись тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №12019160240001177 минуло 12 місяців, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
17.06.2020 року було складено висновок судової автотехнічної експертизи який був направлений до Білгород-Дністровського ВП, отже висновок експерта
30.06.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом винесено ухвалу № 1-кс/495/1435/2020 про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1?3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що постанову про закриття було скасовано слідчим суддею, строк досудового розслідування можливо бути продовжений лише слідчим суддею.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, надали заяви згідно з якими просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 01.06.2020 року керуючись ст.40, ст.110, абзацом 12 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, регламентуючись тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №12019160240001177 минуло 12 місяців, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
17.06.2020 року було складено висновок судової автотехнічної експертизи який був направлений до Білгород-Дністровського ВП.
30.06.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом винесено ухвалу про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження від 01.06.2020 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строки не виявилось можливим, оскільки необхідно було отримати висновок проведеної судово автотехнічної експертизи.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості тяжкості.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального провадження до моменту повідомлення особі про підозру неможливо було закінчити у строк, зазначений в п. 2 частини 1 статті 219 КПК України, у зв'язку з тим, що необхідний висновок судової авто технічної експертизи є істотним та вирішальним доказом в кримінальному провадженні.
Разом з тим, суд вважає, що для проведення необхідних слідчих дій які має на меті провести слідчий, а саме повідомлення про підозру учасника події, ознайомлення з матеріалами справи, можливо здійснити і впродовж трьох місяців, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме продовженню строку досудового розслідування на три місяця.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019160240001177 - задовольнити частково.
Продовжити термін досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019160240001177 від 01.06.2019 року до трьох місяців, тобто до 01.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя