Ухвала від 01.07.2020 по справі 2-4092/11

Справа № 2-4092/11

Номер провадження 6/495/103/2020

УХВАЛА

01 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2-4092/11,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана заява.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року до провадження прийнято заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначено до розгляду.

01.07.2020 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , адвоката Садовського В.Є., який діє на підставі ордеру, про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця 1-го Травня, 19, оф.310) належним чином завірену копію виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 25.02.2020 року по справі № 2-4092/11 та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Клопотання про витребування доказів представник заявника обґрунтовує тим, що предметом вказаної заяви є виконавчий лист, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 25.02.2020 року. За вказаним виконавчим листом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Д.М. відкрито виконавче провадження. В матеріалах справи відсутня копія оскаржуваного виконавчого листа та ОСОБА_1 його не отримував ані від суду, ані від приватного виконавця. Клопотання просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та доводи поданого клопотання суд вважає за необхідне задовольнити частково з наступних підстав.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, витребування зазначених в клопотанні представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Садовського В.Є., доказів є необхідним для з'ясування обставин, викладених у заяві, та її правильного вирішення по суті заявлених вимог, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів частково та вважає за доцільне витребувати лише копії матеріалів виконавчого провадження. В іншій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки виконавчі листи наявні в матеріалах виконавчого провадження, тому їх витребування окремо є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви № 495/4092/11 ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі № 2-4092/11 на 22.07.2020 об 11.15 годині.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Першого Травня, 19, офіс 310) належним чином завірені копії виконавчого провадження з виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23.01.2020 року по справі № 2-4092/11.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.