Справа № 492/1311/19
Провадження № 1-кп/492/18/20
07 липня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 12019160220000127, внесеному 07 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим ним та захисником у судовому засіданні, про повернення застави його батьку ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ухвалою суду від 18 липня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, також визначено заставу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10035 грн., строк дії вказаної ухвали спливав 31 серпня 2019 року. 22 липня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 була внесена застава. Під час підготовчого судового засідання 18 вересня 2019 року питання обрання запобіжного заходу не розглядалося, тому запобіжний захід у виді застави припинився.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з'явився, звернувся до суду з заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків (частина 1 статті 182 КПК).
Обов'язки підозрюваного, обвинуваченого визначені в частині 7 статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого виходячи з його процесуального статусу - статусу підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії цих обов'язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного, обвинуваченого та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного запобіжного заходу (крім обов'язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов'язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного, обвинуваченого можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.
Пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК окремо визначено обов'язок підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ці обов'язки визначені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК та покладаються на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею, судом при застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам (частина 5 статті 194 КПК). Такі обов'язки покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК).
Суд окремо звертає увагу на правову конструкцію норми частини 5 статті 194 КПК, яка містить імперативний припис щодо зазначення слідчим суддею, судом про обов'язок підозрюваного, обвинуваченого (без визначення строку цього обов'язку) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою. Окремо від цього слідчий суддя, суд зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або декілька обов'язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК (на строк не більше двох місяців).
Обов'язки підозрюваного,обвинуваченого визначені статтю 42 КПК, в тому числі прибувати за викликом уповноваженої особи, та ті, що передбачені статтею 194 цього Кодексу, не є взаємовиключними чи альтернативними.
Згідно до частини 8 статті 182 КПК неявка належним чином повідомленого підозрюваного,обвинуваченого за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин або порушення інших покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язків є окремими підставами для звернення застави в дохід держави.
Отже, застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого як процесуальним законом, так і обов'язків, покладених слідчим суддею, судом, що передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК.
Суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 18.07.2019 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави був визначений підозрюваному ОСОБА_5 для забезпечення виконання ним обов'язків, визначених КПК, та окремо на нього були покладені процесуальні обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК.
З наведених вище підстав суд не приймає доводи обвинуваченого, про те, що суттю застави є забезпечення виконання підозрюваним виключно обов'язків, покладених слідчим суддею, і в разі, якщо вони не продовжені, скасовується застава.
Правові наслідки припинення дії обов'язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначені частиною 7 статті 194 КПК.
Так, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Тобто в такому разі скасовуються лише обов'язки підозрюваного, обвинуваченого, передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, а не запобіжний захід у вигляду застави в цілому.
У даному випадку з моменту припинення строку дії покладених слідчим суддею, судом обов'язків, застава забезпечує виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого КПК України. Припинення строку дії цих обов'язків не визначена як підстава для припинення застави.
Застави, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (частина 11 статті 182 КПК).
Як зазначалось вище, процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею, судом припинення дії ухвали.
З цього слідує, що обов'язки, покладені слідчим суддею, судом є строковими, а застава, яка забезпечую виконання процесуальних обов'язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом частини 6 статті 181, частини 7 статті 194, частини 4 статті 196, статтями 197 та 211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов'язків, покладених слідчим суддею відповідно до статті 194 КПК.
Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Обввинуваченим не надані докази припинення застави, зазначені в статті 203 КПК. Отже, відсутні підстави для її повернення заставодавцю.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що застава не повертається у разі припинення строку дії обов'язків, покладених слідчим суддею, судом на підозрюваного, обвинуваченого при застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України не завершено, запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 свою дію не припинив, підстави для повернення заставодавцю внесеної ним суми застави на даний час відсутні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 194, 369-372 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду складений 07 липня 2020 року.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області