ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про зупинення провадження у справі
"07" липня 2020 р. справа № 300/1060/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Остап'юка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.05.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмову у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання здійснити з 23.03.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від усіх складових заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
26.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» за №211 від 11.03.2020, та подальшими змінами до неї, на усій території України установлено карантин. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» за № 540-IX від 30.03.2020 у Кодексі адміністративного судочинства України розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У зв'язку із прийняттям вказаних нормативно-правових актів та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд продовжив строк розгляду даної адміністративних справи до закінчення дії карантину.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій справі за № 560/2120/20, провадження Пз/9901/9/20, предметом розгляду в якій є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
У цій зразковій справі за № 560/2120/20 визначено ознаки типової справи:
позивачами є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).
В даній адміністративній справі позивачем є колишній працівник прокуратури, який перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України та є пенсіонером за вислугою років, якому призначено пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; відповідачем є територіальний органи Пенсійного фонду України; спір виник у зв'язку із відмовою відповідачем здійснити перерахунок пенсії позивача; позовні вимоги по своїй суті заявлено про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру”, здійснити перерахунок та виплату пенсії.
При цьому, позивачу призначено пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001 за № 2663-ІІІ, на що позивач посилається як на правову підставу заявленого позову, тобто, в даній справі спір виник з підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права Закону України «Про прокуратуру» в різних редакціях за відсутності чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин, а прийняття рішення у зразковій справі за № 560/2120/20 дасть змогу застосувати законодавство при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог в даній адміністративній справі.
Таким чином, адміністративна справа №300/1060/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії відповідає визначеним Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду ознакам типової справи.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи, що Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду, 20.05.2020, відкрито провадження у зразковій справі за № 560/2120/20, провадження Пз/9901/9/20, то слід зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи наведене, керуючись підпунктами 21, 22 частини 1 статті 4, пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №300/1060/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням у зразковій справі Верховного Суду за № 560/2120/20, провадження Пз/9901/9/20.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Остап'юк С.В.