06 липня 2020 року
м. Київ
справа № 686/18977/17-ц
провадження № 61-9498 ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року
та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу
за договором позики, процентів та інфляційних нарахувань,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого
2019 року змінено, зменшено суму стягнутого боргу.
24 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 26 червня 2020 року),
в якій заявник просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те,
що з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції вона ознайомилась 28 травня 2020 року, на підтвердження чого надала копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Вищезазначені доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки із приєднаної вищезазначеної копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи
не вбачається, що суд апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України
не надсилав її копію на адресу заявника. Процесуальний обов'язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на заявника і маніпулювати таким строком заявою про ознайомлення
з матеріалами справи не допускається, як і штучно цей строк збільшувати.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду
в такому його елементі як правова визначеність.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Визнати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого
2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня
2019 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року
та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 серпня
2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Гулько