Ухвала
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 711/1406/19
провадження № 61-9143ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року
та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2020 року
за заявою акціонерного товариства АТ «Альфа-Банк» про процесуальне правонаступництво у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Бізнес Гранд», про витребування майна із чужого незаконного володіння
та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня
2020 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(далі - АТ «Альфа-Банк») задоволено.
Замінено сторону у справі № 711/1406/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»)
до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Бізнес Гранд», про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме позивача - АТ «Укрсоцбанк»
на АТ «Альфа-Банк».
17 червня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 27 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим,
що судами всебічно не досліджено всіх обставин справи, неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норм процесуального при прийнятті оскаржених судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Судами встановлено, що відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3. постанови Правління Національного банку України № 189 від 27 червня 2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», оформленим протоколом № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року, було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки),
а також набув обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників)
за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Інформація, щодо правонаступництва міститься на офіційному сайті АТ «Альфа-Банк» (https://alfabank.ua/storage/files/legal-succession-rus- 102019.pdf). Пунктом 1 передавального акту від 15 жовтня 2019 року передбачено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання
АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав
та обов'язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво
щодо майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк»
з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера
АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника
у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами першою, п'ятою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу -
АТ «Укрсоцбанк» припинено 03 грудня 2019 року, а АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».
Встановивши, що АТ «Альфа-Банк» надало належні докази на підтвердження правонаступництва щодо прав та обов'язків
АТ «Укрсоцбанк», суд першої інстанції, з висновками якого погодився
і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про залучення до участі у справі АТ «Альфа-Банк» в якості правонаступника
АТ «Укрсоцбанк».
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову
у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права й дотримання процесуальних норм при вирішенні питання щодо залучення правонаступника сторони у справі не викликає розумних сумнівів.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду
від 28 травня 2020 року за заявою акціонерного товариства АТ «Альфа-Банк» про процесуальне правонаступництво у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Бізнес Гранд», про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович