"22" грудня 2009 р.Справа № 02-2/18-590
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву від 04.12.2009 р., (вх. №2594 від 18.12.2009 р.) Купчинської Марії Омелянівни, м. Бучач, вул. Кринична, 5, Тернопільська область до відповідачів: Товариства покупців громадян структурного підрозділу МП "Мрія" чоловічої перукарні, Пискливець Євгенії Михайлівни (голова товариства покупців), Гриньків Ольги Пилипівни, Роля Олександра Івановича, Кулик Оксани Володимирівни, Леськової Софії Михайлівни про: визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства покупців від 07.12.2006 р. МП "Мрія" -чоловічої перукарні, яка знаходиться по вул. Галицькій, 23 м. Бучача Тернопільської області про вихід з числа учасників товариства та уступку частки в статутному фонді та майні товариства іншим учасникам товариства Купчинської Марії Омелянівни; визнання за Купчинською Марією Омелянівною права власності на одну сьому частку в статутному фонді та майні товариства покупців громадян структурного підрозділу МП "Мрія" чоловічої перукарні, яка знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 23 Тернопільської області; зобов'язання Бюро технічної інвентаризації м. Бучача видати на ім'я Купчинської Марії Омелянівни акт на право власності на одну сьому частку в статутному капіталі та майні покупців громадян структурного підрозділу МП "Мрія" чоловічої перукарні, яка знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 23 Тернопільської області, відмовляє у її прийнятті та повертає її з доданими до неї матеріалами без розгляду, з огляду на наступне.
Стаття 1 ГПК України містить перелік осіб, котрі мають право на звернення до господарського суду, серед яких підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.
Втім, у даній позовній заяві спір пов'язаний з відносинами у спорі між фізичною особою та товариством покупців, яке являється добровільним об'єднання громадян, які уклали угоду про спільну діяльність, з метою придбання об'єктів приватизації у колективну власність (Наказ, Фонд державного майна, від 08.09.1992, № 370 "Про затвердження Порядку створення та реєстрації товариства покупців у процесі приватизації") і не є господарським товариством, а відтак даний спір непідвідомчий господарському суду. Як встановлено п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»№ 7/93 від 23.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 62 п. 1, 86 ГПК України, суддя
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви від 04.12.2009 р., (вх. №2594 від 18.12.2009 р.).
2. Сплачене згідно платіжного доручення № 947.118.2 від 04.12.2009 р. державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та сплачені згідно платіжного доручення № 947.117.2 від 04.12.2009 р. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмір 334 (триста тридцять чотири) грн. 50 коп. підлягають поверненню Купчинській Марії Омелянівній, м. Бучач, вул. Кринична, 5, Тернопільська область.
Суддя