"22" грудня 2009 р.Справа № 2/113-1898
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, 46008
про cтягнення 37 025 грн. 95 коп. заборгованості.
За участю представників сторін:
позивача:
відповідача:
Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 37 025 грн. 95 коп. - заборгованості за товар, одержаний відповідачем по накладних №PH-0000752 від 19.08.2009р., №РН-0000751 від 19.08.2009р., №РН-0000651 від 21.07.2009р., №РН- 0000650 від 21.07.2009р. та №РН-0000649 від 21.07.2009р. згідно умов договору постачання №20-03/07 від 20.03.2007р.
Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву від 14.10.2009р. позовні вимоги позивача визнає повністю та просить суд розглянути справу без участі його представника.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:
1) У виконання умов договору постачання №20-03/07 від 20.03.2007р. відповідач одержав від позивача товар на суму 38 184 грн., що підтверджено видатковими накладними №PH-0000752 від 19.08.2009р., №РН-0000751 від 19.08.2009р., №РН-0000651 від 21.07.2009р., №РН- 0000650 від 21.07.2009р. та №РН-0000649 від 21.07.2009р., підписаними представниками обох сторін, підписи яких скріплені їх печатками та штампами.
Пунктом 8.1. договору №20-03/07 від 20.03.2007р. сторони передбачили оплату товару протягом 21 дня з моменту одержання товару.
Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 37 025 грн. 95 коп. відповідачем не оплачена, підтверджуючи даний факт актом звірки взаєморозрахунків станом на 07.10.2009р., підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.
Відповідач не представив доказів виконання ним грошових зобов'язань за одержаний від позивача товар.
Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 37 025 грн. 95 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.
При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 37 025 грн. 95 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
2) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по державному миту в сумі 370 грн. 25 коп. слід покласти на відповідача.
3) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Позов задовольнити.
2) Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль (ідент. код 30047671):
- на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) суму 37 025 грн. 95 коп. -за матеріальні цінності, 370 грн. 25 коп. - в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «22»грудня 2009 року через місцевий господарський суд.
Суддя