17.12.09 Справа № 3/252-09.
За позовом: ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», смт. Ямпіль Сумської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) державний реєстратор Япільської районної державної адміністрації Сумської області
2) Компанія „C&J Developments Limited” , Канада
про визнання рішення загальних зборів учасників та змін до статуту недійсними
СуддЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.
Секретар Литвиненко Ю.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: Краснонос О. В.
від третіх осіб: 1) не з'явився
2) Краснонос О. В.
В судовому засіданні, розпочатому 07.12.2009 року, оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 17.12.2009 року.
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення чергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний завод” оформлене протоколом № 1/2009 від 12.05.2009 року, в частині питання № 7 порядку денного, а саме: про внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний завод” в частині рішення про перерозподіл (зміну розміру) часток учасників у статутному капіталі товариства та викладення пункту 6.3 статуту в новій редакції.
Позивач також просить визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний завод”, затверджені зборами учасників товариства (протокол № 1/2009 від 12.05.2009 року), державну реєстрацію яких проведено 18 травня 2009 року (номер запису 16261050012000168), в частині змін до пункту 6.3. статуту, яким було перерозподілено (змінено розмір) частки учасників у статутному капіталі товариства.
Відповідач та треті особи заперечують проти позову, вважаючи позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
12 травня 2009 року відбулись чергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» (протокол № 1/2009 від 12 травня 2009 року), на яких були присутні учасники, які володіють 100% статутного капіталу товариства: Компанія „C&J Developments Limited” - 61% статутного капіталу та ОСОБА_1 - 39% статутного капіталу.
Одностайним рішенням учасників були обрані голова та секретар зборів і було затверджено порядок денний зборів.
Одностайно присутніми двома учасниками були прийняті рішення по першим п'яти питанням порядку денного.
Після розгляду пункту 6 порядку денного стосовно обговорення нових зусиль по бізнесу та маркетингу на 2009 рік було оголошено перерву на 5 хвилин.
По завершенню перерви ОСОБА_1 на збори не повернувся.
Голова зборів продовжив перерву ще на 20 хвилин, чекаючи повернення ОСОБА_1, однак останній не повернувся на збори.
Збори продовжили свою роботу з розгляду решти питань порядку денного, зважаючи на те, що в них продовжував брати участь учасник, що володіє 61% голосів і згідно ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» збори учасників вважаються повноважними.
Таким, чином, повноважними зборами учасників товариства були прийняті рішення і по шостому та сьомому питанню порядку денного, зокрема стосовно внесення змін до Статуту товариства в частині викладення статті 6 статуту у новій редакції та визначення часток учасників товариства пропорційно їх внескам та отриманим часткам.
Позивач не згоден з тим, що збори учасників були повноважними під час розгляду пункту 7 порядку денного стосовно внесення змін до статуту товариства в частині рішення про перерозподіл (зміну розміру) часток учасників у статутному капіталі товариства, вважаючи, що рішення про внесення змін до статуту товариства повинно прийматися більшістю не менш як у ѕ голосів і посилається при цьому на ч. 2 ст. 98 ЦК України та на пункт 11.1 статуту товариства.
Твердження позивача є помилковим, оскільки частиною 2 статті 98 ЦК України та пунктом 11.1 статуту товариства визначено, що рішення про внесення змін до статуту приймаються більшістю не менш як ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 59 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г-ж», «н-й» статті 41 цього закону належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
Пунктом «б» статті 41 визначено, що до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.
У відповідності з частиною другою статті 59 Закону України «Про господарські товариства» з питань, зазначених у пунктах «а», «б» статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Згідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» з решти питань рішення приймається простою більшістю голосів, тобто, за наявності кворуму збори приймають рішення простою більшістю від числа присутніх учасників.
Таким чином, рішення чергових зборів учасників ТОВ «Ямпільський механічний завод», оформлене протоколом № 1/2009 від 12 травня 2009 року з усіх питань порядку денного, у тому числі з питання № 7 порядку денного є законним, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.
Аналогічну правову позицію обґрунтовано виклав у своєму відзиві на позовну заяву державний реєстратор Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4, який додав до свого відзиву копію акту від 30.06.2009р. № 18-7 позапланової перевірки діяльності цього державного реєстратора за скаргою громадянина ОСОБА_1 комісії представництва Держкомпідприємництва у Сумській області, якою в перевірених реєстраційних діях держреєстратора ОСОБА_4 порушень законодавства не виявлено (а.с. 74-77).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту статуту товариства, акту прийняття-передачі майна, яке вноситься учасниками для формування статутного капіталу товариства від 11.04.2006р. (а. с. 89, 125-127), рішення про внесення змін до пункту 6.3 статуту стосовно приведення у відповідність до фактичних внесків учасників товариства їх часток у статутному капіталі товариства в процентному виразі відповідає таким загальним засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).
Згідно ст. 144 ЦК України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників.
Оскільки частка (вартість вкладу) іноземного учасника у статутному капіталі товариства в грошовому виразі складає суму 2650443,00грн., а частка українського учасника - 90000,00 грн., то у процентному відношенні їхні частки відповідно складають: іноземного учасника - 96,728% статутного капіталу; українського учасника - 3,272% статутного капіталу.
Саме так, справедливо відображено у новій редакції пункту 6.3 статуту товариства розмір часток учасників товариства у процентному відношенні, який повністю відповідає їхнім фактичним внескам (часткам) у статутному капіталі товариства.
На підставі викладеного, в задоволені позову позивачеві має бути відмовлено повністю у зв'язку з його необґрунтованістю.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Тому, керуючись ст.ст. 3, 98, 143-145 Цивільного кодексу України, ст. ст. 41, 58-60 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволені позову відмовити повністю.
2. Копію рішення надіслати сторонам та третім особам у даній справі.
Повний текст рішення підписаний 21.12.09р.
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
Суддя