21.12.09 Справа № 13/289-09.
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Сумської міської ради
про визнання об'єкту нерухомого майна таким, що відповідає робочому проекту та державним будівельним нормам
Суддя Лиховид Б.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2,довіреність від 12.10.2009 р.
Від відповідача: не з'явився
За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати, що відповідає робочому проекту та державним будівельним нормам об'єкт нерухомого майна, побудований ОСОБА_1, індивідуальний податковий № НОМЕР_1, житловий чотири поверховий будинок літера «А- IV» загальною площею 1628,3 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1, колишній об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку, до складу якого входять:
- підвал літера „ПД”, що складається з сходової клітини літ. „І” площею 15,0 кв. м.; підвал літ. „ІІ” площею 102,0 кв. м.; підвал літ „ІІІ” площею 15,0 кв. м.; підвал літ. „ІV” площею 90,7 кв. м.; підвал літ. „V” площею 10,2 кв. м.; підвал літ. „VІ” площею 8,4 кв. м.; підвал літ. „VІІ” площею 3,5 кв. м.; підвал літ. „VІІІ” площею 16,4 кв. м., а разом по підвалу 16,4 кв. м.
- першого поверху літера „І”, що складається з холу-вітальні площею 206,6 кв. м., перепланована під розміщення магазину по роздрібній торгівлі продовольчими та непродовольчими товарам; сходової клітини площею 15,1 кв. м.; гаража площею 20,6 кв. м.; топочної площею 8,4 кв. м.; санвузла площею 2,1 кв. м.; санвузла площею 2,0 кв. м.; сходової клітини 15,1 кв. м., а разом по І поверху 269,9 кв. м.
- другого поверху літера „ІІ”, що складається з кімнати літ. „І” камінна зала площею 205,2 кв. м., перепланована під розміщення магазину по роздрібній торгівлі продовольчими та непродовольчим; сходової клітини літ. „ІІ” площею 15,1 кв. м.; гардеробна літ. „ІV” площею 8,5 кв. м.; санвузол літ. „V” площею 3,6 кв. м.; санвузол літ. „VІ” площею 1,9 кв. м.; сходова клітина літ. „VІІ” площею 15,3 кв. м., а разом по ІІ поверху 270,2 кв. м.
- третього поверху літера „ІІІ”, що складається з їдальні літ. „І” площею 210,6 кв. м.; сходова клітина літ. „ІІ” площею 15,2 кв. м.; кухня літ. „ІІІ” площею 21,3 кв. м.; гардеробна літ. „ІV” площею 8,9 кв. м. ; санвузол літ. „V” площею 2, кв. м.; сходова клітина літ. „VІ” площею 15,3 кв. м., а разом по ІІІ поверху 273,9 кв. м.
- четвертого поверху літера „ІV”, що складається з холу-вітальні літ. „І” площею 211,3 кв. м.; сходова клітина літ. „ІІ” площею 16,8 кв. м.; кімната літ. „ІІІ” площею 21,3 кв. м.; кімната літ. „ІV” площею 9,3 кв. м.; санвузол літера „V” площею 2,6 кв. м.; сходова клітина літ. „VІ” площею 16,5 кв. м., а разом по „ІV” поверху 277,8 кв. м.
- мансарда літера „МС”, що складається з мансарди літ. „І” площею 238,2 кв. м.; мансарди літ. „ІІ” площею 17,4 кв. м.; приміщення літ. „ІІІ” площею 2,7 кв. м.; сходова клітина літ. „ІV” площею 17,0 кв. м., а разом по мансарді 275,3 кв. м.
14.12.2009 року представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій виклав абзац 1 пункту 2 прохальної частини позовної заяви у новій редакції та просить суд визнати законним, що відповідає робочому проекту та державним будівельним нормам, завершений будівництвом житловий чотири поверховий будинок літера «А-IV» загальною площею 1628,3 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1, колишній об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, індивідуальний податковий № НОМЕР_1). В іншій частині залишив позовні вимоги без змін.
Крім того, представник позивача подав копію висновку спеціаліста від 17.12.2009 року, згідно з яким приміщення збудованого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не суперечать державним будівельним нормам; приміщення першого та другого поверхів будинку не суперечать державним будівельним нормам стосовно приміщень магазинів по роздрібній торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.
Відповідач у судове засідання 21.12.09 р. не з'явився, проте надав відзив, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Як свідчать матеріали справи, позивач є власником земельної ділянки площею 0,0450 га по АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 17.08.2002 року та копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 30.08.2002 р.
Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 150 від 02.03.2004 р. позивачеві надано дозвіл на будівництво приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 ( в справі).
Крім цього, у матеріалах справи містяться копія Будівельного паспорту, затвердженого начальником управління архітектури та містобудування міської ради; експертний висновок № 17-1042 від 26.02.2007 р. Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Сумській області щодо правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1.
20.05.2008 року Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за позивачем зареєстровано право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 83 % по АДРЕСА_1, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (в справі).
Як зазначає позивач, за час будівництва ним було переплановано перший та другий поверхи житлового будинку під розміщення магазину по роздрібній торгівлі продовольчими та не продовольчими товарами, у зв'язку з чим відповідач відмовляється приймати будинок в експлуатацію, посилаючись на те, що без відповідного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради позивач не має права використовувати переплановану частину збудованого будинку під розміщення магазину по роздрібній торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.
Відповідно до ч 1. ст.. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно з ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Як свідчать матеріали справи, земельна ділянка площею 0,0450 га, на якій розміщена спірна будівля, належить позивачу на праві власності, що підтверджується копіями договору купівлі - продажу від 17.08.2002 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 30.08.2002 р.
Крім того, позивачем надано копію висновку спеціаліста № 400 від 17.12.2009 року, згідно з яким приміщення збудованого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не суперечать державним будівельним нормам; приміщення першого та другого поверхів будинку не суперечать державним будівельним нормам стосовно приміщень магазинів по роздрібній торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає вимоги позивача про визнання законним, що відповідає державним будівельним нормам, завершений будівництвом житловий чотири поверховий будинок літера «А-IV» загальною площею 1628,3 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1, колишній об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, індивідуальний податковий № НОМЕР_1) правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки позивачем не було надано доказів відповідності спірного нерухомого майна відповідному робочому проекту, в частині визнання таким, що відповідає робочому проекту завершений будівництвом житловий чотири поверховий будинок, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати законним як таким що відповідає державним будівельним нормам, завершений будівництвом житловий чотири поверховий будинок літера «А-IV» загальною площею 1628,3 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1, колишній об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, індивідуальний податковий № НОМЕР_1), до складу якого входять:
- підвал літера „ПД”, що складається з сходової клітини літ. „І” площею 15,0 кв. м.; підвал літ. „ІІ” площею 102,0 кв. м.; підвал літ „ІІІ” площею 15,0 кв. м.; підвал літ. „ІV” площею 90,7 кв. м.; підвал літ. „V” площею 10,2 кв. м.; підвал літ. „VІ” площею 8,4 кв. м.; підвал літ. „VІІ” площею 3,5 кв. м.; підвал літ. „VІІІ” площею 16,4 кв. м., а разом по підвалу 16,4 кв. м.
- першого поверху літера „І”, що складається з холу-вітальні площею 206,6 кв. м., перепланована під розміщення магазину по роздрібній торгівлі продовольчими та непродовольчими товарам; сходової клітини площею 15,1 кв. м.; гаража площею 20,6 кв. м.; топочної площею 8,4 кв. м.; санвузла площею 2,1 кв. м.; санвузла площею 2,0 кв. м.; сходової клітини 15,1 кв. м., а разом по І поверху 269,9 кв. м.
- другого поверху літера „ІІ”, що складається з кімнати літ. „І” камінна зала площею 205,2 кв. м., перепланована під розміщення магазину по роздрібній торгівлі продовольчими та непродовольчим; сходової клітини літ. „ІІ” площею 15,1 кв. м.; гардеробна літ. „ІV” площею 8,5 кв. м.; санвузол літ. „V” площею 3,6 кв. м.; санвузол літ. „VІ” площею 1,9 кв. м.; сходова клітина літ. „VІІ” площею 15,3 кв. м., а разом по ІІ поверху 270,2 кв. м.
- третього поверху літера „ІІІ”, що складається з їдальні літ. „І” площею 210,6 кв. м.; сходова клітина літ. „ІІ” площею 15,2 кв. м.; кухня літ. „ІІІ” площею 21,3 кв. м.; гардеробна літ. „ІV” площею 8,9 кв. м. ; санвузол літ. „V” площею 2, кв. м.; сходова клітина літ. „VІ” площею 15,3 кв. м., а разом по ІІІ поверху 273,9 кв. м.
- четвертого поверху літера „ІV”, що складається з холу-вітальні літ. „І” площею 211,3 кв. м.; сходова клітина літ. „ІІ” площею 16,8 кв. м.; кімната літ. „ІІІ” площею 21,3 кв. м.; кімната літ. „ІV” площею 9,3 кв. м.; санвузол літера „V” площею 2,6 кв. м.; сходова клітина літ. „VІ” площею 16,5 кв. м., а разом по „ІV” поверху 277,8 кв. м.
- мансарда літера „МС”, що складається з мансарди літ. „І” площею 238,2 кв. м.; мансарди літ. „ІІ” площею 17,4 кв. м.; приміщення літ. „ІІІ” площею 2,7 кв. м.; сходова клітина літ. „ІV” площею 17,0 кв. м., а разом по мансарді 275,3 кв. м.
3. В іншій частині позову - відмовити.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 23.12.2009 року.
Суддя