13.04.2010 р. № 2-46/10
суддя Солом'янського районного суду м. Києва
при секретарі Бобровник О.В.
Славовій Н.Ю.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4 000 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 111,78 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 452,00 грн., пеню за прострочення платежу в розмірі 238,02 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2008 року він на підставі усного договору позики грошових коштів надав в борг останньому 4 000 грн., про що свідчить написала власноручно ОСОБА_1 розписка, який відповідач зобов'язався повернути до 10.11.2008 року. Однак у зазначений термін відповідач грошей не повернув.
Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник збільшили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача на користь позивача 420 грн. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур?єр» № 50 від 18 березня 2010 року, 37,76 грн. за надсилання телеграми та судові витрати, проти постановлення у справі заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується опублікованим у газеті «Урядовий кур?єр» № 50 від 18 березня 2010 року оголошенням. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2008 року позивач надав відповідачу, у борг - 4 000 грн., який він зобов'язувався повернути до 10 листопада 2008 року, про що останнім було написано розписку (а. с. 7).
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з того, що відповідач не виконав умови укладеного з позивачем договору позики, не повернув борг, суд вважає, що вимоги позивача, у цій частині, підлягають задоволенню, в розмірі основного боргу - 4 000 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 111,78 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 452,00 грн., пеню за прострочення платежу в розмірі 238,02 грн.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.
Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
В обґрунтування нанесеної моральної шкоди позивач посилається на довготривалий психічний та психологічний стрес, апатію та розчарування, втрату віри у справедливість, моральну шкоду позивач визначив у сумі 15 000 грн..
Суд погоджується з доводами позивача про заподіяння їй моральної шкоди та визначає розмір моральної шкоди в сумі 1000 гривень.
З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 198,02 грн. судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 526-530, 1046, 1047, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 000 грн. - боргу, 801,81 грн. - суму санкції за порушення зобов'язання, 37,76 грн. за надсилання телеграми відповідачу, 420 грн. за подачу оголошення в пресу, 1000 грн. моральної шкоди, 198,02 грн. державного мита та 120 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,а всього сума що підлягає стягненню 6577,59 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: