"16" грудня 2009 р. Справа № 4/179/09
Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної
компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв
поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055
Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, 54008
Суддя Т.М.Дубова
Від позивача - Котович Т.Ю. довіреність № 01/33-119 від 30.12.08р.
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення в сумі 907,60 грн., з яких: 810,97 грн. боргу за активну електроенергію за березень-серпень 2009р., 34,95 грн. пені за період з 17.03.09р. по 17.09.09р., 4,18 грн. інфляції за період з 17.03.09р. по 17.07.09р., 4,89 грн. 3% річних за період з 17.03.09р. по 17.09.09р., 52,61грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2009р.
Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.спр. 88, 94), але вимог ухвал суду не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
07.07.08р. позивач та відповідач уклали договір про постачання електричної енергії № 44/1656, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії відповідно до умов договору. Оскільки відповідач виконував свої обов'язки по оплаті не належним чином, позивач просить стягнути борг за активну електроенергію в сумі 810,97 грн. за березень-серпень 2009р., пені за період з 17.03.09р. по 17.09.09р. в сумі 34,95 грн., інфляції за період з 17.03.09р. по 17.07.09р. в сумі 4,18 грн., 3% річних за період з 17.03.09р. по 17.09.09р. в сумі 4,89 грн. та 52,61 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2009р.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:
Згідно договору № 44/1656 від 07.07.08р. та додатків до нього (арк.спр.12-22) позивач відпустив відповідачеві електроенергію.
На виконання п. 1 додатку № 4 до договору № 44/1656 від 07.07.08р. відповідач був зобов'язаний своєчасно знімати та надавати по встановленій формі позивачу показання розрахункових лічильників 17 числа щомісячно та відповідно до п. 2 додатку № 10 до 13 числа поточного місяця здійснювати платежі за наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого обсягу споживання електроененергії.
За період з березня по серпень 2009р. відповідач спожив електроенергії в кількості 1166 кВт на загальну суму 817,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, поясненнями позивача № 10-12ю/919 від 15.12.09р. (арк.спр. 27, 95-96) та рахунками позивача на оплату визначеної суми, що виставлялись на оплату щомісячно та попередженнями про припинення подачі електроенергії, які відповідач отримував особисто.
Останній акт відповідач здав у травні 2009р. (арк.спр. 37), в подальшому від відповідача акти не надходили.
Тому, розрахунки спожитої електроенергії за період з червня по серпень 2009 року виконувались відповідно до п. 6.39 ПКЕЕ, згідно якого у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.
Відповідач оплатив визначені рахунки частково у січні 2009р. в сумі 7,02 грн., що підтверджується банківською карткою підприємства, розрахунком позивача.
05.08.09р. відповідача було відключено від електромережі, про що складено відповідний акт № 7781 (арк.спр. 47), а розрахунок використаної електроенергії позивачем виконано до моменту здійснення відключення.
Таким чином, заборгованість відповідача за активну електроенергію станом на час звернення до суду з позовом склала 810,97 грн.
Відповідач доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, позов в цій частині не заперечив.
У договорі № 44/1656 від 07.07.08р. та додатках до нього (арк.спр.12-22) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у лютому 2009 року в розмірі 100 кВт/год.
На виконання своїх зобов'язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у лютому 2009р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив у лютому 2009р. -190 кВт/год (арк.спр. 83), чим перевищив договірну величину - на 90 кВт/год.
Відповідно до п.5 додатку №1 до договору (арк.спр.18), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.
Згідно з п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.
На підставі викладеного, позивачем було розраховано 90 кВт/год у лютому 2009р. у двократному розмірі в сумі 52,61 грн.
На оплату різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання відповідачеві було виписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії № 04-23/2-2325 від 26.02.09р. та виставлено рахунок на оплату двократної вартості на суму 52,61 грн., які були надіслані на адресу відповідача (арк. спр. 83-85).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Оскільки, відповідач заборгованість не оплатив, отже, станом на час звернення до суду з позовом борг за перевищення договірної величини електричної енергії у лютому 2009р. складав 52,61 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.
У зв'язку з простроченням відповідачем грошових зобов'язань позивачем нараховано пеню за період з 17.03.09р. по 17.09.09р. в сумі 34,95 грн., інфляції за період з 17.03.09р. по 17.07.09р. в сумі 4,18 грн., 3% річних за період з 17.03.09р. по 17.09.09р. в сумі 4,89 грн.
Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 48-79), які відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п. 4.2.1 договору, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 810,97 грн. основного боргу, 34,95 грн. пені, 4,18 грн. збитки від інфляції, 4,89 грн. 3% річних, 52,61грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії , 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу.
Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний термін.
Суддя