Постанова від 09.04.2010 по справі 1-524

Справа № 1-524 \2010 р.

ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Педенко А.М.

при секретарі: Ігнатушиній К.М.

з участю прокурора: Вівдиченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України ,-

встановив:

В провадження Солом»янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ,який обвинувачується в тому ,що 22.07.2009 року приблизно об 18 г. 30 хв. він знаходячись у м. Бровари Київської області шляхом зривання листя рослин конопель ,незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

23.07.2009 року біля 09 г. ОСОБА_1 громадським транспортом незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до м. Києва, незаконно зберігаючи його при собі з метою подальшого збуту.

23.07.2009 року біля 15 г. ОСОБА_1 знаходячись біля станції метрополітену «Шулявська» ,розташованої по проспекту Перемоги,49\2 в м. Києві був затриманий працівниками міліції ,які виявили та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс ,який він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 607 від 06.08.2009 року надана на дослідження рослинна маса зеленого кольору ,вилучена у ОСОБА_1 має ботанічні ознаки рослини коноплі ,містить тетрагідроканабінол і є канабісом -особливо небезпечним наркотичним засобом ,обіг якого заборонено.

Маса канабісу (невисушеного) становить 325,4 г.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання,зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

В судові засідання ,які призначались судом ОСОБА_1 жодного разу не з»явився.

Відповідно до повідомлення Київського міського центру судово-психіатричної експертизи в листопаді 2009 року ОСОБА_1 поступив на стаціонарну судово-психіатрічну експертизу по постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 10.11.2009 року.

Встановлено , що ОСОБА_1 02.08.2009 року біля 04 г. знаходячись по вул. Річній,53 в смт. Лугини незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н. НОМЕР_1 ,належений гр.ОСОБА_2

По даному факту порушено кримінальну справу за ст. 289 ч. 1 КК України.

Згідно акту комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи № 458 від 27.10.2009 року встановлено ,що ОСОБА_1 виявляє психічні зміни , які суттєво впливають на його поведінку.

На момент проведення експертизи ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного захворювання у виді шизоаффективного розладу ,змішаний тип ( F25.2 згідно МКБ10) і по своєму психічному стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними , потребує примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.

На момент 02.08.2009 року ОСОБА_1, також не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними.(а.с. 92).

На даний час ОСОБА_1 знаходиться в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 згідно постанови Луганського районного суду Житомирської області від 01.03.2010 року .

Відповідно до повідомлення головного лікаря цієї лікарні брати участь в судових засіданнях ОСОБА_1 в силу свого стану здоров»я не може.

Суд , вивчивши матеріали справи , вислухав думку прокурора , приходить до висновку ,що справа підлягає поверненню прокурору Солом»янського району м. Києва для організації додаткового розслідування.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді ,коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає , що в даному випадку мало місце істотне порушення кримінально-процесуального закону ,допущене органами досудового слідства, що привели до обмеження гарантованих законом прав обвинуваченого.

У відповідності до вимог статтей 44-48 КПК України не додержано право ОСОБА_1 на захист.

В суді встановлено , що на момент листопада 2009 року і прийняття слідчим , в провадженні якого перебувала кримінальна справа , відмови ОСОБА_1 від захисника (а.с. 41) та пред»явлення йому обвинувачення та допиту в якості обвинуваченого (а.с. 42 ,45 ) останній не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними .

Отже, ОСОБА_1 відповідно до вищевказаного акту експертизи вже на момент серпня 2009 року не міг реалізовувати самостійно свої права без належної допомоги захисника.

А відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника в такому випадку є обов»язковою.

Крім того , відповідно до ст. 93 КК України особи ,які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності не підлягають кримінальній відповідальності.

Враховуючи , що розгляд справи у відсутності підсудного не є можливим ,а також допущені недоліки в ході досудового слідства не можуть бути усунуті в суді , справа підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування ,в ході якого необхідно забезпечити ОСОБА_1, захистом , провести судово-психіатричну експертизу на предмет встановлення осудності останнього на момент вчинення злочину 22.07.2009 року і від встановленого визначитись чи підлягає останній кримінальній відповідальності у загальному порядку.

Керуючись ст. 281 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України ,освіта вища, не одруженого , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого за ст. 307 ч. 2 КК України повернути прокурору Солом»янського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Попередній документ
9021784
Наступний документ
9021786
Інформація про рішення:
№ рішення: 9021785
№ справи: 1-524
Дата рішення: 09.04.2010
Дата публікації: 20.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: