"11" грудня 2009 р. Справа № 8/302/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
при секретарі Новіковій Л.М.,
за участю представників
позивача -Васильєва С.О., дов. № 4214 від 27.10.2009 року,
відповідача - Залужна Н.П., дов. № 2655/03 від 11.12.2009 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01601, м. Київ-30, б-р Шевченка, 18) в особі Центру електрозв'язку № 4 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», 54036, м. Миколаїв, вул. Світанкова, 3,
до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації, 54036, м. Миколаїв, вул. Чорноморська, 4,
про: стягнення коштів у сумі 3028 грн. 81 коп.,-
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 4 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації (далі -відповідач) коштів у сумі 3028 грн. 81 коп., з яких: 2748 грн. 80 коп. - сума заборгованості за договором; 151 грн. 62 коп. -сума пені; 88 грн. 52 коп. -сума збитків від інфляції; 39 грн. 87 коп. -3% річних, а також коштів на погашення судових витрат по справі.
Заявою № 6-9/518 від 10.12.2009 року уточнив позовні вимоги в частині стягнення суми основої заборгованості у зв'язку з її частковою оплатою відповідачем та просить стягнути з відповідача 2148 грн. 80 коп. основної заборгованості за договором.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та зазначив, що погашення заборгованості перед позивачем можливе лише у разі одержання коштів з Державного бюджету.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:
01.03.2008 року між сторонами було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 3392 (далі - Договір-1), який був переукладений 11.08.2009 року за № 080/В, та 15.06.2007 року - договір № 497- ADSL (далі -Догвір-2) про надання послуги ADSL -підключення до мережі Інтрнет, відповідно до умов яких, позивач зобов'язувався надавати телекомунікаційні послуг, а відповідач - оплачувати їх вартість.
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року за № 720, п.п. 4.5, 4.15 Договору-1 оплата рахунку за отримані послуги проводиться в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.
Згідно з п. 5.2 Договору-2 відповідач проводить оплату за надані послуги щомісячно до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.
Відповідач, порушуючи вищезазначені вимоги Законів України та умови Договорів, отримані послуги не сплатив, і на момент розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 2148 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 5.2 Договору-1 та п. 6.9 Договору-2, відповідач у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг повинен сплатити пеню, яка відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 41 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Згідно з розрахунком позивача сума пені становить 151 грн. 62 коп.
Також, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з розрахунком позивача відповідно становить 88 грн. 52 коп. та 39 грн. 87 коп.
З огляду на викладене, суд вважає, що уточнені вимоги позивача ґрунтуються на Договорах сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, п. 5 ст. 33, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 41 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації (54036, м. Миколаїв, вул. Чорноморська, 4; ідентифікаційний код 03194513) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 4 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»(54036, м. Миколаїв, вул. Світанкова, 3; ідентифікаційний код 22437619) 2148 грн. 80 коп. заборгованості за договором; 151 грн. 62 коп. пені; 88 грн. 52 коп. збитків від інфляції; 39 грн. 87 коп. річних; 102 грн. держмита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя