Справа № 2-768
2010 р.
23 березня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Пізняхівського Ф.М.
при секретарі Косенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення страхового відшкодування,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення страхового відшкодування та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача 21 758 гривень страхового відшкодування, 418 гривень 47 копійок 3% річних, 659 гривень 33 копійки в зв'язку з інфляцією та 163 185 гривень пені, посилалася при цьому на ті обставини, що 29.01.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту серії № 01\90-901-001419, за яким було застраховано автомобіль марки Фольксваген Поло дн НОМЕР_1. Згідно п. 8.1.1 Договору страхування страхувальник має право на одержання страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Згідно п. 11.1 Договору страхування строк дії договору страхування - 1 рік та діє з 01.02.2008 року по 31.01.2009 року. Свої зобов'язання по договору страхування щодо сплати страхових премій (платежів) позивачка виконала в повному обсязі. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно п. 4.1.1 Договору страхування транспортний засіб застрахований, зокрема, щодо такої події як дорожньо-транспортна пригода.
28.01.2009 року з застрахованим за договором страхування транспортного засобу, а саме автомобілем марки Фольксваген Поло дн НОМЕР_1 стала ДТП, тобто, настав страховий випадок, внаслідок чого виник обов'язок відповідача виконати страхову виплату позивачу.
На виконання п. 10.1 Договору страхування 23.02.2009 року позивачкою були надані відповідачу всі необхідні для здійснення страхової виплати докумети. Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг по ремонту від 20.04.2009 року № СФ-0000186) вартість пошкодження автомобіля під час ДТП склала 21 758 гривень. Згідно п. 10.2.3 Договору страхування страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочіх днів після одержання необхідних документів.
Строк 10 робочих днів для виплати страхового відшкодування сплинув на 10.03.2009 року, однак відповідач до сьогодні не виконав виплати страхового відшкодування, в зв'язку з чим на підставі ст.ст. 22, 23, 526, 610, 611, 979 ЦК України, ст.ст. 8, 16, 26 ЗУ «Про страхування», Закону України «Про захист прав споживачів» просила позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги з уточненням та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився неодноразово, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши надані суду письмові докази в їх сукупності та співставленні, судом встановлено наступне.
29.01.2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту серії № 01\90-901-001419, за яким було застраховано автомобіль марки Фольксваген Поло дн НОМЕР_1 (а.с.а.с. 5-15). Згідно п. 8.1.1 Договору страхування страхувальник має право на одержання страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Згідно п. 11.1 Договору страхування строк дії договору страхування - 1 рік та діє з 01.02.2008 року по 31.01.2009 року. Свої зобов'язання по договору страхування щодо сплати страхових премій (платежів) позивачка виконала в повному обсязі. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно п. 4.1.1 Договору страхування транспортний засіб застрахований, зокрема, щодо такої події як дорожньо-транспортна пригода.
28.01.2009 року з застрахованим за договором страхування транспортного засобу, а саме автомобілем марки Фольксваген Поло дн НОМЕР_1 стала ДТП, тобто, настав страховий випадок.
Разом з тим, відповідно до умов укладеного договору, а саме п.9.2.2. (а.с.11) страхувальник при пошкодженні застрахованого транспортного засобу зобов'язаний : негайно, як стало відомо (але не пізніше двох робочих днів) повідомити Страховика або Спеціалізовану службу про подію, що має ознаки страхової, будь-яким доступним способом.
Згідно п. 9.2.5 Страхового договору страхувальник зобов'язаний письмово повідомити Страховика про подію, що має ознаки страхової (за формою повідомлення Страховика, з докладним викладенням всіх відомих йому обставин події, протягом двох робочих днів, починаючи з того моменту, коли Страхувальнику, його представнику, Водію стало відомо про подію).
Відповідно до п. 10.16 Договору страхування Страховик має право відмовити Страхувальникові у виплаті страхового відшкодування. Підставою для відмови Страховика у здійсненні страхового відшкодування є:
п. 10.16.1. Навмисні дії Страхувальника, спрямовані на настання страхового випадку. Кваліфікація дій Страхувальника встановлюється відповідно до чинного законодавства України;
п. 10.16.5. Несвоєчасне повідомлення Страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення Страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.
Як вбачається з пояснень представника позивачки 23.02.2009 року позивачкою були надані відповідачу документи, необхідні для здійснення страхової виплати, що є порушенням п. 9.2.2 та п. 9.2.5 Договору страхування, укладеного між сторонами.
До копії акту прийому-передачі документів (а.с. 18) від 23.02.2009 року суд відноситься критично, оскільки в графі «Відправив» вказано прізвище ОСОБА_4, а в графі «Отримав» відсутній будь-який підпис. Крім того, вартість ремонту автомобіля була визначена лише 20.04.2009 року згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг по ремонту від 20.04.2009 року № СФ-0000186) (а.с.19).
Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва в адміністративній справі № 3-1212\09 ОСОБА_1 28.01.2009 року близько 18 год 40 хв, керуючи автомобілем Фольксваген Поло дн НОМЕР_1, здійснила проїзд перехрестя вул. П. Усенка - вул. Сергієнка в м. Києві на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Міцубісі дн НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, чим порушила п. 8.7.3 «Е» ПДР України та визнала себе винною (а.с.а.с. 16-17-копія постанови).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позивачкою не надано доказів щодо виконання її зобов'язань за договором, а саме: п.п. 9.2.2, 9.2.5, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що у відповідача були підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, передбачені п.п. 10.16 та 10.16.5 вказаного Договору, в зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачкою не виконано вимог статті 989 ЦК України та відповідно до статті 991 ЦК України Страховик мав право відмовитися від здійснення страхової виплати.
Керуючись ст.ст. 16, 26 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 979, 989, 991 ЦК України, ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення 21 758 гривень страхового відшкодування, 418 гривень 47 копійок 3% річних, 659 гривень 33 копійки в зв'язку з інфляцією та 163 185 гривень пені, - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя: