Справа № 2-347\09
2010 р.
Іменем України
01 квітня 2010 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Пізняхівського Ф.М,
при секретарі - Іщук Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.02.2009 року за нововиявленими обставинами,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2009 року визнано листок непрацездатності серії ААС № 472949, який виданий 06.06.2007 року ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва таким, що не відповідає чинному законодавсту, виданий необгрутновано та таким, що не підлягає оплаті.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва залишено без змін.
13.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, де вказав, що 18.09.2009 року йому стало відомо про те, що його медична картка весь цей час зберігалася в реєстратурі поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва. Про це він дізнався, коли особисто звернувся до реєстратури поліклініки у зв'язку із зверненням до лікара-окуліста.
Видача медичної картки проведена без будь-якої фіксації в службових документах поліклініки, а лише з перевіркою паспортних даних громадянина.
Вважає, що через відсутність медичної картки суд дійшов до хибного висновку про необґрунтованість видачі листка непрацездатності, що входило до предмету позову.
На підставі ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України просив рішення скасувати та розглянути справу з врахуванням нововиявлених обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.
Представники товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» та поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 13.02.2009 року за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.
Згідно статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1. Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2. Встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3. Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4. Встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
В своїй заяві ОСОБА_1 стверджує, що 18.09.2009 року йому стало відомо що його медична картка весь цей час зберігалася в реєстратурі поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва.
Разом з тим, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що медичну картку видала на руки ОСОБА_1, а медичні картки в реєстратурі зберігаються тільки коли особи взяті на диспансерний нагляд чи пільгові категорії громадян, до яких ОСОБА_1 не відносився та не надавав їй документу що посвідчує таку категорію громадян.
З довідки від 03.12.2007 року(а.с.55) вбачається, що в поліклініці № 3 Святошиського району м. Києва станом на 03.12.2007 року відсутня медична картка ОСОБА_1
При винесенні рішення від 13.02.2009 року суд, обґрунтовуючи підстави для задоволення позову, врахував пояснення всіх сторін, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, письмові докази, що були надані суду, та прийшов до висновку, що листок непрацездатності серії ААС № 472949, є таким, що не відповідає чинному законодавсту України, виданий необґрунтовано та таким, що не підлягає оплаті, при цьому він не відповідав Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності.
Надання суду оригіналу медичної картки ОСОБА_1 суд вважає обставиною, що не є істотною для справи, оскільки рішення від 13.02.2009 року прийнято на підставі доказів, що були оцінені в їх сукупності та співставленні, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.02.2009 року за нововиявленими обставинами, - відмовити.
Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: