Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/292/20
провадження № 1-кс/624/119/20
Іменем України
смт. Кегичівка 03 липня 2020 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 СФГ «Анастасія» на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Анастасія» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
В поданій скарзі просить:
-витребувати з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінальної справи №12020220720000077;
-визнати бездіяльність слідчого та зобов'язати слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області здійснити передбачені КПК України слідчі дії, а саме допитати, як свідків, наступних громадян:
допитати на предмет скоєння злочину, а саме внесення до публічної карти України змін (на підставі яких нормативних актів, наказів чи усних вказівок було здійснено дії) щодо земельної ділянки площею 49,59 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, начальника відділу у Кегичівському районі Держгеокадастру в Харківській області - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;
допитати на предмет скоєння злочину, а саме незаконного створення Наказу №6776-СГ начальника Головного управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_5 , в.о. начальника В. Саранчу, адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, пов. 8-9.
-у порядку ст. 248 розгляд клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-звернутися до суду з клопотанням та витребувати доступ до матеріалів, що мають істотне значення по справі до Головного управління Дергеокадастру в Харківській області.
В мотивування своєї скарги адвокат зазначила, що після оскарження бездіяльності слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №12020220720000077.
16 червня 2020 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області направлено клопотання, яке залишилося не розглянуте.
25 червня 2020 року до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання щодо проведення дій передбачених п.4 ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 93 КПК України слідчих дій, але порушуючи строки на розгляд, слідчий здійснює бездіяльність та порушує норми КПК України. В клопотанні просили здійснити допит свідків та інші слідчі дії, але в клопотанні відмовлено та не надано письмової інформації.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої просить провести судовий розгляд без її участі, рішення прийняти на розсуд суду.
Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за №12020220720000077 судом встановлено, що слідчим ОСОБА_6 бездіяльності допущено не було, вона згідно вимог ст. 220 КПК України вирішила клопотання заявника ОСОБА_3 шляхом прийняття 28 червня 2020 року постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах селянського фермерського господарства «Анастасія» на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1