Справа № 2-1832
2010р.
29 березня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Пізняхівського Ф.М.
при секретарі Іщук Є.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнових прав та визнання права власності на об'єкт інвестування,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнових прав та визнання права власності на об'єкт інвестування, а саме: двохкімнатної квартири, загальною площею 72,61 кв.м., АДРЕСА_2, посилалася при цьому на ті обставини, що 12 квітня 2004 року між ним та відповідачем було укладено Договір № 579-Д інвестування будівництва двохкімнатної квартири, загальною площею 72,61 кв.м., АДРЕСА_2. За цим договором фірма після закінчення будівництва у другому кварталі 2006 року та здачі будинку Державній комісії по прийомці будинків в експлуатацію зобов'язувалася передати їй квартиру за умови сплати нею повної вартості квартири.
Вона як інвестор свої обов'язки виконала в повному обсязі у строк, встановлений в договорі, що стверджується довідкою про 100% оплату інвестиційного внеску за № 579 від 15.04.2004 року, яка видана відповідачем.
Згідно п. 1.3 Договору, однією з умов набуття ним права власності на квартиру є її повна оплата.
Згідно п. 1.3 вказаного Договору строк закінчення будівництва - другий квартал 2006 року, проте будівництво на даний час не закінчено, що є порушенням умов договору товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» та прав позивача як інвестора.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 11, 12, 16, 177, 178, 190, 328, 525, 526, 530, 876 ЦК України просила позов задовольнити.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що 12 квітня 2004 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем було укладено Договір № 579-Д інвестування будівництва двохкімнатної квартири, загальною площею 72,61 кв.м., АДРЕСА_2 (а.с. 4). За цим договором фірма після закінчення будівництва у другому кварталі 2006 року та здачі будинку Державній комісії по прийомці будинків в експлуатацію зобов'язувалася передати їй необхідні документи для оформлення права власності на квартиру за умови сплати ним повної вартості квартири.
Позивач як інвестор свої обов'язки виконав в повному обсязі у строк, встановлений в договорі, що стверджується довідкою про 100% оплату інвестиційного внеску за № 579 від 15.04.2004 року, яка видана відповідачем (а.с.5).
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що стверджуються належними доказами та ніким не оспорюються.
Крім того, на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК Україн суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 9, 10, ч.3 ст. 19 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 11, 12, 16, 177, 178, 190, 328, 525, 526, 530, 876 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 208-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1 майнові права на об'єкт інвестування та право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва на проінвестовану двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробника фірма «Вест» (03115, м. Київ, Святошинська площа, 1) на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 1 700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи., а всього 1 820 гривень 00 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя: