про відкриття спрощеного провадження
06 липня 2020 року м. Київ № 320/4802/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київський області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення із органів МВС України;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення зі служби, починаючи з 01.01.2016, а саме:
надбавка за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 8%
надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 42%
премія у розмірі 14% посадового окладу.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Разом із позовною заявою, позивачем надано клопотання про залучення в якості третьої особи у справі Головне управління пенсійного фонду у Київській області.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно приписів статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина друга).
Враховуючи предмет спору у даній справі та суб'єктний склад учасників, які є належними сторонами у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі Головне управління пенсійного фонду у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Оскільки бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області, що оскаржується позивачем, не породжує для Головного управління Пенсійного фонду у Київській області будь-яких прав та обов'язків, як суб'єкту спірних відносин, що склалися між позивачем та відповідачем відносно надання довідки про грошове забезпечення.
Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При розгляді цього клопотання судом враховані критерії, наведені в частині 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також конкретні обставини справи, які свідчать про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Задовольнити клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження..
4. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:
- відзив на позовну заяву;
- заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;
- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Лисенко В.І.