про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
06 липня 2020 року м. Київ № 320/5065/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до керівника апарату Миронівського районного суду Київської області
про визнання протиправним та скасування наказу,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Тимошенко Ігоря Анатолійовича, в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати наказ керівника апарату Миронівського районного суду Київської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 05.05.2020 №40-К.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Тимошенко Ігоря Анатолійовича про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 продовжено встановлений ухвалою від 22.06.2020 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.
У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви , зокрема шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 0,80 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Крім того, позивач просить суд здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 259 зазначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною другою вказаної статті передбачено, за наслідками розгляду відповідно клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.257 КАС України).
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет позову, положення статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та заявлене клопотання позивача, яке підлягає задоволенню, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів судом, а саме витребувати від Миронівського районного суду належним чином засвідчену копію Дисциплінарної справи відносно секретаря судового засідання Миронівського районного суду Київської області Овчаренко Валентини Сергіївни щодо неналежного виконання посадових обов'язків, згідно якої було прийнято оскаржуваний наказ керівника апарату Миронівського районного суду Київської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 05.05.2020 №40-К.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст.73 КАС України).
Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, беручи до уваги предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів та необхідність витребування у Миронівського районного суду належним чином засвідчену копію Дисциплінарної справи відносно секретаря судового засідання Миронівського районного суду Київської області Овчаренко Валентини Сергіївни щодо неналежного виконання посадових обов'язків, згідно якої було прийнято оскаржуваний наказ керівника апарату Миронівського районного суду Київської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 05.05.2020 №40-К.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80,171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження задовольнити.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
4. У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Миронівського районного суду:
- належним чином засвідчену копію спірного наказу;
- належним чином засвідчену копію Дисциплінарної справи відносно секретаря судового засідання Миронівського районного суду Київської області Овчаренко Валентини Сергіївни щодо неналежного виконання посадових обов'язків, згідно якої було прийнято оскаржуваний наказ керівника апарату Миронівського районного суду Київської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 05.05.2020 №40-К;
- належним чином засвідчену копію посадової інструкції секретаря судових засідань Миронівського районного суду Київської області;
- письмові пояснення щодо підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Панова Г. В.