Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
06 липня 2020 р. Справа №200/6148/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області № 7/48-732 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність" від 04 грудня 2019 року в частині відмови громадянину позивачу,
- зобов'язати Урзуфську сільську раду Мангушського (Першотравневого) району Донецької області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області,
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2 га території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за рахунок вільних земельних ділянок для ведення сільського господарства (рілля, пасовище), земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га.
Крім зазначеного позивакою заявлено вимогу щодо стягнення з Урзуфської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 10 089,60 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
За правилами ст. 171 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12, ст. 287 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту.
Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви в частині вимог які спрямовані до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду клопотання позивачки, а також зобов'язати повторно розглянути клопотання розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2 га території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за рахунок вільних земельних ділянок для ведення сільського господарства (рілля, пасовище), земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,12 га для садівництва, яка знаходиться на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га.
Натомість позивачкою не визначено, за результатом розгляду яких саме клопотань (дата подання) відповідачем-2 допущено бездіяльність, а також які саме клопотання на думку позивачки повинні бути розглянутими повторно. Отже позовна заява у вказаній частині належить до уточнення.
Керуючись ст.ст. 12, 126, 160-162, 171, 174, 243, 251, 257, 262, 294 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі №200/6148/20-а.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу №200/6148/20-а до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 10:00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Запропонувати позивачці уточнити позовні вимоги в частині визначення, за результатом розгляду яких саме клопотань (дата подання) відповідачем-2 допущено бездіяльність, а також які саме клопотання на думку позивачки повинні бути розглянутими відповідачем-2 повторно.
Запропонувати відповідачам надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п'яти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Відповідачі мають право подати заперечення, передбачені ч. 4 ст. 260 КАС України протягом п'яти днів з дати отримання копії даної ухвали (ч. 12. ст. 171 КАС України).
Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п'яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).
Звернути увагу учасників справи, що подання інших заяв по суті, крім тих, що зазначені вище - статтею 261 КАС України - не передбачено та, відповідно, судом не приймаються.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:
- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.
Визначені в ухвалі строки застосувати з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.
Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.В. Буряк