Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 липня 2020 р. Справа №234/7413/20
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (ЄДРПОУ 25953617; 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23) про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження від 20.06.2019 № 091 про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та зобов'язання поновити виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та сплатити заборгованість з 2019 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Так, на виконання ухвали суду від 17.06.2020 представником позивача надано клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом та його поновлення, вмотивоване тим, що після прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження, позивачеві виплачувалась державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї, але на час звернення до суду відповідачем здійснюється щомісячне стягнення грошових коштів з суми допомоги, що надається.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку, що причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є поважними, у зв'язку з чим процесуальний строк звернення з адміністративним позовом до суду підлягає поновленню, а заява представника позивача - задоволенню.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи, що спір виник у сфері соціального забезпечення, суд вважає за необхідне витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для припинення ОСОБА_1 виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та належним чином оформлену довідку про нараховану і фактично виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї з 20.06.2019, а також про суми, які утримані з позивача з 20.06.2019 відповідно до вимоги про відшкодування шкоди, і суми, які повинні були б виплачені позивачеві у встановленому законом розмірі з 20.06.2019 по теперішній час.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 121, 133, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -
Заяву представника позивача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом та його поновлення - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії та відкрити провадження в адміністративній справі № 234/7413/20.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для припинення ОСОБА_1 виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та належним чином оформлену довідку про нараховану і фактично виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї з 20.06.2019, а також про суми, які утримані з позивача з 20.06.2019 відповідно до вимоги про відшкодування шкоди, і суми, які повинні були б виплачені позивачеві у встановленому законом розмірі з 20.06.2019 по теперішній час.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Роз'яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя С.В. Ушенко