Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
01 липня 2020 р. Справа №200/12633/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зеленова А.С.
за участю:
секретаря с/з Сєдих В.В.,
представника позивача Сніменка О.І.,
представника відповідача 2 Гребенюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №200/12517/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ВЕСКО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 728 064грн,-
28 жовтня 2019 року шляхом надсилання поштою позивач, Приватне акціонерне товариство "ВЕСКО" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 728 064грн.
Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі № 200/12633/19-а; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року залучено в якості співвідповідача по справі №200/12633/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ВЕСКО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 728064грн - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві по справі №200/12633/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ВЕСКО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 728064грн.
Ухвалою суду постановленою без видалення до нарадчої кімнати від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження по справі №200/12633/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ВЕСКО" до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України Офіс великих платників податків Державної податкової служби про про повернення суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією від 17.01.2019р. № 9307101050 у розмірі 728064,00 грн. та призначено до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 15:00 год.
Ухвалою суду від 27 травня 2020 року витребувано у Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві платіжне доручення на підтвердження факту перерахування 08 квітня 2020 року відшкодування ПДВ за податковою декларацією від 17.01.2019 №9307101050 у розмірі 728 064,00грн. на користь Приватного акціонерного товариства "ВЕСКО".
На виконання ухвали про витребування доказів Головним управлінням Казначейської служби України у місті Києві надано інформацію про здійснення бюджетного відшкодування ПДВ від Державної казначейської служби України, згідно якої оплата здійснена 08 квітня 2020 року згідно платіжного доручення від 01 квітня 2020 року № 60057885 в сумі 728 064,00 грн. за декларацією від 17 січня 2019 року № 9307101050.
З огляду на що, судом у судовому засіданні було постановлено на обговорення питання щодо закриття провадження у зв'язку із повним виконанням вимог викладених у позовній заяві оскільки, здійснено оплату на користь ПрАТ «Веско» заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 728 064 грн.
Представник позивача не заперечував проти закриття провадження, за умови повного повернення первинно сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі № 200/12633/19-а.
Представник відповідача 2 також не заперечував проти закриття провадження у справі.
Суд з'ясувавши усі обставини справи встановив наступне.
Вивчивши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки вимоги позивача виконано суб'єктом владних повноважень, а саме здійснено оплату на користь ПрАТ «Веско» заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 728 064 грн.
Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на те, що Головним управлінням Казначейства України у місті Києві здійснена виплата коштів бюджетного відшкодування ПДВ від Державної казначейської служби України (Платіжне доручення від 01 квітня 2020 року № 60057885 в сумі 728 064,00 грн. за декларацією від 17 січня 2019 року № 9307101050), що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а отже справа підлягає закриттю.
Щодо про визнання бездіяльності протиправною Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо невнесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування позивачу за податковою декларацією від 17 січня 2019 року, суд зазначає наступне.
В рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;
рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Як встановлено судом, за результатами перевірки встановлено порушення ПрАТ «Веско» вимог Податкового Кодексу України в частині правомірності формування податкового кредиту, та як наслідок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року, а саме порушення абз. "а" п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1, абз. «б» та абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), пп. 1 п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) - ПрАТ «Веско» завищено: суму податкового кредиту (рядок 17), суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) та суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації за грудень 2018 року на суму ПДВ 728 064 грн.
На підставі зазначеного акту від 20 лютого 2019 року №98/28-10-47-06/00282049 камеральної перевірки ПрАТ «ВЕСКО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року було винесено податкове повідомлення - рішення від 23 квітня 2019 року № 0001364706.
Позивач не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням оскаржив його до суду.
Донецьким окружним адміністративним судом 02 липня 2019 року було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Веско» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23 квітня 2019 року № 0001364706, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 728 064 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 364 032 грн. за грудень 2018 року. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу Офісу ВПП ДФС повернуто.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за грудень 2018 року, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим грошові кошти в сумі 728 064 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача.
Вказаним вище судовим рішенням підтверджено право платника податків на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 728 064 грн., про що зазначає позивач у позовній заяві.
Відповідно до положень «Регламенту взаємодії структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДФС 14 квітня 2017року № 263:
Офіс ВПП ДФС вчинив наступні дії для включення сум ПДВ з бюджетного відшкодування до Реєстру, а саме в базі даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, Офісом ВПП ДФС було здійснено опрацювання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по справі №200/6004/19-а, тобто було внесено до автоматизованої системи всі необхідні дані по цій справі для збільшення Позивачу суми бюджетного відшкодування в розмірі 728 064 грн.
Далі, після внесення даних до Єдиного реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, такі суми відшкодовуються в хронологічному порядку, в порядку черговості, залежно від черговості їх надходження до Реєстру та в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік.
Податковим органом опрацьовано дані щодо судового оскарження справи №200/6004/19-а шляхом внесення даних до відповідної автоматизованої системи, зокрема внесено відомості про закінчення провадження по справі, вказано дату рішення суду апеляційної інстанції (24.09.2019), зазначено результат судового оскарження - на користь платника у розмірі 728 064 грн. бюджетного відшкодування, зазначено дату отримання рішення суду апеляційної інстанції від 24 вересня 2019 року контролюючим органом - 04 жовтня 2019 року, одразу ж після якої було здійснено опрацювання справи.
В результаті чого, як зазначалось раніше, була здійснена відшкодування з ПДВ 08 квітня 2020 року у сумі 728 064,00 грн. за декларацією від 17 січня 2019 року № 9307101050).
Слід звернути увагу на те, що протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
З цього питання також висловив позицію Верховний Суд у справі №9901/121/20 адміністративне провадження №П/9901/121/20 від 11 червня 2020 року.
Права позивача були порушені неотриманням належної йому сум бюджетного відшкодування у розмірі 728064,00 грн., та були відновленні 08 квітня 2020 року, шляхом перерахування зазначеної суми на банківський рахунок позивача. Таким чином протиправна бездіяльність щодо невідшкодування суми ПДВ була виправлена суб'єктом владних повноважень, належні кошти були перераховані на банківський рахунок позивача. Тобто, відбулося повне відновлення законних права позивача на отримання належних сум бюджетного відшкодування, а отже у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Судом встановлено, що при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12856,96 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 24 жовтня 2019 року №8811 який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Закрити провадження в адміністративній справі № 200/12633/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ВЕСКО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 728 064грн.
Повернути Приватному акціонерному товариству "ВЕСКО" ( адреса: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Індустріальна, 2, код ЄДРПОУ 00282049) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 12856,96 (дванадцять тисяч вiсiмсот п'ятдесят шість) гривень 96 копiйок, яка сплачена у відповідності до платіжного доручення від 24 жовтня 2019 року №8811, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №200/12633/19-а.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 01 липня 2020 року. Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 02 липня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов