Ухвала від 06.07.2020 по справі 160/6478/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа №160/6478/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00034051); відповідача-2: Другої кадрової комісії прокуратури (кадрова комісія №2) (вул.Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01001); відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, б.38, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 02909938) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора; відповідача-2: Другої кадрової комісії прокуратури (кадрова комісія №2); відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області, у якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 91 кадрової комісії №2 (Другої кадрової комісії) від 02 квітня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 року за № 393к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14 травня 2020 року.

-поновити ОСОБА_1 на посаді та в органах прокуратури прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області.

-стягнути з Відповідача - Прокуратури Дніпропетровської області на користь Позивача заробітну платню за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

02.07.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідача зазначено, що фраховуючи факт складності справи , потреби проводити судові засідання з викликом учасником справи аби забезпечити захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України з'ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/6478/20 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00034051); відповідача-2: Другої кадрової комісії прокуратури (кадрова комісія №2) (вул.Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01001); відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, б.38, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 02909938) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 липня 2020 року о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
90206391
Наступний документ
90206393
Інформація про рішення:
№ рішення: 90206392
№ справи: 160/6478/20
Дата рішення: 06.07.2020
Дата публікації: 07.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.11.2022)
Дата надходження: 15.06.2020
Предмет позову: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.07.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.09.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Друга кадрова комісія з атестації прокуратури
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Друга кадрова комісія прокуратури (кадрова комісія №2)
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Булавка Лариса Степанівна
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Цимбалістий Тарас Олегович
представник позивача:
Савченко Юлія Олегівна
Шпакова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
ПАНЧЕНКО О М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є