06 липня 2020 року Справа 160/5078/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву про зміну предмету позову у справі за позовом Приватного підприємства «Вакант» (50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, код ЄДРПОУ 24227180) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
12.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вакант" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 року №0076395630 на суму 423 814,20 грн., в тому числі основного платежу в сумі 282 583 грн., та штрафних санкцій в сумі 141 231,20 грн.
Ухвалою суду від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
06.07.2020 року позивачем надано до суду заяву про зміну предмету позову.
Відповідно до означеної заяви, позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0024245630 від 15.05.2020 року на суму 422 914,20 грн., в тому числі основного платежу в сумі 281 942,80 грн., та штрафних санкцій в сумі 140 971,40 грн.
Означена заява про зміну предмету позову обґрунтована тим, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області після відкриття провадження у справі було анульоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 року №0076395630 та прийнято нове податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0024245630 від 15.05.2020 року на підставі акта камеральної перевірки від 18.11.2019 року №10971/04-36-56-30/24227180, який і був підставою для прийняття анульованого податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 року №0076395630.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Враховуючи те, що заява подана позивачем відповідає вимогам статті 167 КАС України, тому наявні підстави для її прийняття.
Оглянувши заяву про зміну предмета позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви відповідачу по справі, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти заяву Приватного підприємства «Вакант» про зміну предмета позову.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 13.07.2020 року.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив) повинене відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський