06 липня 2020 року Справа №160/870/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Трайдук С.В.
за участі:
представника позивача Єрмолаєва Я.І.
представника відповідача Шаповал В.В.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 160/870/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
21.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 р. № 270054-5353-0461 форми «Ф», прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
- податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 р. № 270054/1-5353-0461 форми «Ф», прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
- податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 р. № 270055/1-5353-0461 форми «Ф», прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
- податкову вимогу від 06.11.2019 р. №75243-52 форми «Ф», прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- рішення про опис майна у податкову заставу від 06.11.2019 р. №75243-52/61, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року розгляд справи було призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3,6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна віщати його на вимогу суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в строк до 20 липня 2020 року надати:
- належним чином завіренні копії: податкового повідомлення-рішення від 27.05.2019 року № 270054-5353-0461, податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 року № 270054/1-5353-0461, податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 року № 270055/1-5353-0461, а також конверту, який провернувся після невручення адресату.
Відкласти підготовче засідання на 22 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна