06 липня 2020 року Справа №160/7201/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ БУДІВНИЦТВО" до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №1442208/38199907 від 21.01.2020р., зобов'язання вчинити певні дії, -
25.06.2020р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ БУДІВНИЦТВО" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення за №1442208/38199907 від 21.01.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №8 від 28.12.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну позивача №8 від 28.12.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, позивачем до позову не додано доказів правомірності складання податкової накладної №8 саме 28.12.2019р. (доказів сплати за надані послуги 28.12.2019р. або виконання робіт 28.12.2019р.) з урахуванням того, що податкова накладна складається за першою подіє, а наданий позивачем акт виконання робіт (надання послуг) №236, на який посилається позивач, складено 31.12.2019р. в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме:
- доказів правомірності складання податкової накладної №8 саме 28.12.2019р. (доказів сплати за надані послуги 28.12.2019р. або виконання робіт 28.12.2019р.) з урахуванням того, що податкова накладна складається за першою подіє, а наданий позивачем акт виконання робіт (надання послуг) №236, на який посилається позивач, складено 31.12.2019р. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТИВНЕ БУДІВНИЦТВО" до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №1442208/38199907 від 21.01.2020р., зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:
- доказів правомірності складання податкової накладної №8 саме 28.12.2019р. (доказів сплати за надані послуги 28.12.2019р. або виконання робіт 28.12.2019р.) з урахуванням того, що податкова накладна складається за першою подіє, а наданий позивачем акт виконання робіт (надання послуг) №236, на який посилається позивач, складено 31.12.2019р. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва