06 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9069/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про скасування постанов,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Перший ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (далі - ДП Міноборони «Західвійськбуд») про скасування постанов.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2020 позивач отримав постанови державного виконавця Першого ВДВС від 28.05.2020 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. та стягнення виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн. у виконавчому провадженні № 61211105.
Позивач вважає вказані постанови передчасними та незаконними, оскільки фактичного виконання рішення суду не відбулося, позивач не отримав примірник постанови про відкриття виконавчого провадження, а Волинський апеляційний суд 09.06.2020 виніс ухвалу у справі № 161/9868, яким поновив строк апеляційного оскарження на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняв скаргу до розгляду.
Позивач просить скасувати постанови Першого ВДВС від 28.05.2020 ВП № 61211105 про стягнення виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. та від 28.05.2020 ВП № 61211105 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а. с. 15).
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.
В поданих до суду поясненнях від 30.06.2020 № 190 (а. с. 21-22) третя особа ДП Міноборони «Західвійськбуд» просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що боржником у виконавчому провадженні рішення суду не виконується з 11.11.2019, тому у зв'язку із тим, що оскаржувані постанови винесені 28.05.2020, тобто під час примусового виконання рішення, підстави для їх скасування відсутні.
В судове засідання, призначене на 15:30 02.07.2020, учасники справи не прибули, при цьому, від відповідача та третьої особи надійшли заява та клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників (а. с. 24, 26), та у зв'язку із тим, що позивач не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи з незалежних від суду причин (повідомити його за вказаним у позовній заяві номером телефону не виявилось можливим, оскільки жоден із викликів позивачем прийнято не було), тому ухвалою суду від 02.07.2020 розгляд справи було відкладено на 15:00 06.07.2020, учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення на веб-порталі судової влади України ухвали суду від 24.06.2020 про відкриття провадження у справі разом із оголошенням про дату, час та місце наступного судового засідання (а. с. 43).
В судове засідання, призначене на 15:00 06.07.2020, учасники справи не прибули, хоча у порядку частини другої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом 03.07.2020 на веб-порталі судової влади України ухвали від 24.06.2020 про відкриття провадження у даній справі разом із оголошенням про дату, час та місце судового розгляду (а. с. 45).
За приписами частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відтак, оскільки учасники справи, які повідомлені належним чином, не прибули, тому з урахуванням приписів частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що 12.12.2019 Луцький міськрайонний суд Волинської області, на виконання рішення суду від 25.09.2019, видав виконавчий лист у справі № 161/9868/18 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю складу № 28 літера А-1, загальною площею 427,1 кв. м. у АДРЕСА_1 та зобов'язання останнього звільнити та передати вказану будівлю Міністерству оборони України в особі ДП Міноборони «Західвійськбуд» (а. с. 30), який був пред'явлений до виконання до Першого ВДВС за заявою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону від 07.02.2020 (а. с. 29).
07.02.2020 державний виконавець Першого ВДВС Дячок О.Р. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 6121110 з виконання виконавчого листа № 161/9868/18, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю складу № 28 літера А-1, загальною площею 427,1 кв. м. у АДРЕСА_1 (а. с. 31), копію якої було скеровано листом від 07.02.2020 № 23341 та вручено боржнику ОСОБА_1 13.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 41).
28.05.2020 державний виконавець Першого ВДВС Дячок О.Р. винесла постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 6121110, якою стягнула з боржника виконавчий збір в сумі 9446,00 грн. (а. с. 33), та про накладення штрафу ВП № 6121110, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. (а. с. 35).
Постановою державного виконавця Першого ВДВС Дячок О.Р. від 23.06.2020 ВП № 6121110 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 161/9868/18, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, зупинене (а. с. 37).
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
За змістом пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Копії оскаржуваних постанов від 28.05.2020 позивач отримав 04.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 39), а даний позов подано до суду 19.06.2020, тобто з пропуском десятиденного строку.
Проте, з урахуванням приписів пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України щодо продовження процесуальних строків на строк дії карантину, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом не можна вважати пропущеним.
При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
За приписами частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до частин п'ятої, шостої статі 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Частинами першою, третьою статті 27 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Згідно із частинами першою, другою статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.2020 державний виконавець Першого ВДВС Дячок О.Р. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 6121110 з виконання виконавчого листа № 161/9868/18, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у якій зазначила про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів (а. с. 31). При цьому, копію вказаної постанови було скеровано листом від 07.02.2020 № 23341 та вручено боржнику ОСОБА_1 13.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 41), у зв'язку із чим суд відхиляє доводи позивача про те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував.
Відтак, оскільки у строк 10 робочих днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2020 ВП № 6121110 боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконав, при цьому, не надав доказів виконання рішення суду чи наявності поважних причин його невиконання, тому суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 28.05.2020 прийнята з дотриманням вимог статей 63, 75 Закону № 1404-VIII.
Крім того, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 28.05.2020, якою з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір в сумі 9446,00 грн. (тобто, в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати), відповідає вимогам статті 27 Закону № 1404-VIII.
На думку суду, та обставина, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.06.2020 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2019 у справі № 161/9868/18 та відкрито апеляційне провадження у цій справі, не впливає на оцінку суду щодо правомірності оскаржуваних у даній справі постанов державного виконавця від 28.05.2020, оскільки вони були винесені до прийняття зазначеної ухвали Волинського апеляційного суду від 09.06.2020.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані постанови Першого ВДВС від 28.05.2020 ВП № 61211105 про стягнення виконавчого збору та від 28.05.2020 ВП № 61211105 про накладення штрафу винесені з дотриманням вимог Закону № 1404-VIII, у зв'язку із чим у задоволенні позовних вимог про їх скасування з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.
Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.М.Валюх