Ухвала від 30.06.2020 по справі 120/2807/20-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 червня 2020 р. Справа № 120/2807/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №0.0.1746952728.1 від 23 червня 2020 року, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Проте, вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору, так як позивачем сплачено судовий збір за невірними реквізитами.

Водночас, платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду наступні: одержувач: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ: 38054707; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA028999980313181206084002856.

Таким чином, позивачу слід здійснити оплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою на вірні платіжні реквізити.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 гривні.

При цьому, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, зокрема, щодо визнання дій Головного управління Національної гвардії України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення протиправними, а також щодо зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

При цьому, слід врахувати те, що позовні вимоги зобов'язального характеру є похідними від основної вимоги, у зв'язку із чим при зверненні до суду позивачу за звернення до суду із вказаними позовними вимогами слід сплатити судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Водночас, позовна заява, окрім вимог немайнового характеру, містить також і позовну вимогу майнового характеру, адже позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на свою користь недоплачені суми пенсійного забезпечення в розмірі 78312,92 гривень.

Проте, позовна вимога щодо стягнення коштів неоплачена судовим збором, що свідчить про невідповідність позовної заяви наведеним вище приписам.

Таким чином, позивачу слід також здійснити оплату судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру, розмір якого становить 840,80 гривень.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 КАС України).

Отже, позивачу слід надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами майнового та немайнового характеру в розмірі 1681,60 гривні або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом подання доказу сплати судового збору в належному розмірі або доказу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI КАС України, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Попередній документ
90205785
Наступний документ
90205787
Інформація про рішення:
№ рішення: 90205786
№ справи: 120/2807/20-а
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 07.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2021)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів
Розклад засідань:
15.10.2020 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
04.11.2020 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
20.11.2020 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
21.01.2021 10:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЬКИЙ Є М
суддя-доповідач:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЬКИЙ Є М
ЯРЕМЧУК К О
відповідач (боржник):
Головне управління Національної гвардії України
Головне управління Національної поліції у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
позивач (заявник):
Душко Фрозіна Георгіївна
суддя-учасник колегії:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
СУШКО О О
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА