про повернення без розгляду заяви
про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення
06 липня 2020 року м. Чернігівсправа №15/61
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТЕ ТУУМ» №б/н від 01.07.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі № 15/61
за позовом: Приватного підприємства «Інформаційне Агенство «Служба економічної безпеки», вул. Коцюбинського, 49 А, корпус В, м. Чернігів, 14000;
до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТЕ ТУУМ»,
пр. Перемоги, 95А, офіс 22, м.Чернігів, 14000;
предмет спору: про стягнення заборгованості 42697,00грн.
представники сторін не викликалися
02.07.2020, ОСОБА_1 , засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТЕ ТУУМ», подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі №15/61 за позовом Приватного підприємства «Інформаційне Агенство «Служба економічної безпеки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТЕ ТУУМ» про стягнення 42697,00грн.
Згідно поданої заяви заявник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі №15/61, за якою припинено провадження внаслідок затвердження мирової угоди, та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.
Правовою підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник визначила п.2 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а саме встановлення вироком, що набрав законної сили, факту фальшивості письмових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.
Вказала, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2019 року в справі №750/5620/14, залишеним в силі ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2020, ОСОБА_2 (директора ТОВ «ПЕТЕ ТУУМ») визнано винуватою за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України. За поясненнями заявника, в межах справи №750/5620/14 встановлено, що ОСОБА_2 надала до справи №15/61, що перебувала в провадженні Господарського суду Чернігівської області, сфальсифіковані докази, на підставі яких постановлено ухвалу від 07.06.2011.
Як наслідок, за доводами заявника, її корпоративні права як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТЕ ТУУМ» порушено, враховуючи, що з власності Товариства неправомірно вибуло нерухоме майно, нежиле приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Боженко, 106В (опис об'єкта за інвентаризаційною справою приміщення РМЦ літ. К-2, К1-1, К-8, К-9, К-6, К-10, загальною площею 270,0кв.м.).
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі №15/61 (суддя Федоренко Ю.В.) на підставі статті 80 ГПК України (у редакції чинній на момент розгляду справи) затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 13.05.2011:
« 1. У відповідності до даної мирової угоди Відповідач зобов'язується провести повний розрахунок з позивачем за фактично надані юридичні послуги та в рахунок сплати передати у власність позивача нежиле приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Боженка, 106 В, (опис об'єкта за інвентаризаційною справою приміщення РМЦ літ. К-2, К1-1, К-8, К-9, К-6, К-10 загальною площею - 270,0кв.м.) вартістю 35 899 грн 37 коп (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн 37 коп). Зазначене нежиле приміщення належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу №1108 від 26.02.2007року.
2. З моменту передачі позивачу у власність, передбачене п.1 даної мирової угоди, нежитлове приміщення розташоване за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Боженка, 106 В, всі зобов'язання за договором №01/10 від 01.10.2010 року вважаються виконаними сторонами в повному обсязі.
3. Позивач зобов'язується передати відповідачу у власність нежиле приміщення розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул.Боженка, 106 В, (опис об'єкта за інвентаризаційною справою приміщення РМЦ літ.К-2, К1-1, К-8, К-9, К-6, К-10 загальною площею - 270,0кв.м.) протягом 7 днів з часу затвердження мирової угоди Господарським судом Чернігівської області. Передача зазначеного нежилого приміщення оформлюється актом прийому-передачі.
4. Угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один - господарському суду Чернігівської області.
5. У випадках, непередбачених мировою угодою, сторони керуються діючим законодавством України.
6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Чернігівської області та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за угодою».
Як наслідок, провадження в справі №15/61 припинено.
Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі №15/61 є чинною.
Київським апеляційним господарським судом припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (учасник Товариства) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі № 15/61, оскільки права апелянта оспорюваною ухвалою порушені не були, тобто не встановлено зв'язку між скаржником і сторонами в справі, а отже, за висновком апеляційної інстанції, відсутній суб'єкт апеляційного оскарження, про що постановлено ухвалу від 10.07.2012.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012, касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у справі №15/61 залишено без змін.
За частиною 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали в справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами наведений у частині 2 та 3 даної статті.
Зокрема, за п.2 частини 2 статті 320 ГПК України до підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами належить встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення в цій справі.
Статтею 321 ГПК України встановлений порядок та строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно п.2 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.
За частиною 1 статті 41 ГПК України в справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Згідно статті 45 даного Кодексу сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач. Статтями 49 та 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, правом на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку п.2 частини 2 статті 320, п.2 частини 1 статті 321 ГПК України наділений виключно позивач, відповідач та треті особи, які офіційно набули такого статусу.
Відповідно до п.4 частини 3 статті 322 ГПК України до заяви, в тому числі, додається документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.
За приписами частини 3 статті 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
За п.1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи в разі, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
З урахуванням наведених норм, враховуючи, що ОСОБА_1 , яка подала заяву як засновник (учасник) Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі № 15/61 за позовом Приватного підприємства «Інформаційне Агенство «Служба економічної безпеки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТЕ ТУУМ» про стягнення 42697,00грн, не має статусу учасника справи (позивача, відповідача або третьої особи), суд повертає без розгляду дану заяву та додані до неї документи.
При цьому, суд вважає за доцільне вказати, що чинним законодавством не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів Товариства поза відносинами представництва. Неправомірне вибуття з приватної власності Товариства об'єкта нерухомого майна свідчить про порушення майнових прав та інтересів самого Товариства, а не корпоративних прав його учасників.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 320-323 ГПК України, господарський суд
Заяву б/н від 01.07.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі №15/61 і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.07.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.
Додаток: заява б/н від 01.07.2020 та додані до неї документи на 26 арк.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя А.В. Романенко