18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
06 липня 2020 року Справа № 925/861/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали
за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури,
м. Сміла, Черкаської області в інтересах держави в особі
1. Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси;
2. Департаменту будівництва Черкаської обласної державної
адміністрації, м. Черкаси;
3. Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ;
до 1. державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг
у Черкаській області", м. Черкаси;
2. товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС
Україна", м. Чигирин, Черкаської області;
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійним
договору про закупівлю послуг
До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, Північного офісу Держаудитслужби до державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" про:
- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", прийняте під час закупівлі №UА-2019-11-22-000701-с, оформлене протоколом від 16 січня 2020 року №5, в частині допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс "Універсал" до аукціону;
- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", прийняте під час закупівлі №UА-2019-11-22-000701-с, оформлене протоколом від 23 січня 2020 року №37 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" переможцем торгів;
- визнання недійсним договору про закупівлю послуг від 05 лютого 2020 року №4, укладеного між державним підприємством "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" та товариством з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" за результатами закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чигиринському району Черкаської області - №UА-2019-11-22-000701-с з усіма змінами, внесеними додатковими угодами.
Одночасно з поданим позовом прокурором було заявлено клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області інформації щодо штатної чисельності працівників товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" станом на 29 грудня 2019 року та на даний час, а також інформації щодо наявності чи відсутності у товариства станом на 29 грудня 2019 року та станом на 23 січня 2020 року заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказував, що з метою отримання відповідної інформації Смілянською місцевою прокуратурою направлено запити до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області 01 квітня 2020 року №33/3-253вих-20, від 22 квітня 2020 року №33/3-1301вих-20 та від 22 квітня 2020 року №33/3-1307вих-20.
Однак відповідної інформації Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області не було надано, оскільки відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, судом враховано наступне:
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З доданих до позову документів вбачається, що прокурор звертався до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області із запитами про надання лише інформації щодо наявності чи відсутності у другого відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Запиту від 22 квітня 2020 року №33/3-1307вих-20 до позовної заяви додано не було.
Крім того прокурором в клопотанні не обґрунтовано обставини, які може підтвердити витребувана інформація, або аргументи, які вона може спростувати.
Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Водночас прокурор просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області інформацію, не вказуючи при цьому, в яких саме документах містяться дані про запитувані обставини.
Оскільки "інформація" не є письмовими доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, то з урахуванням положень ст. 81 ГПК України клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 81, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року.
4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.
5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України - до 03 серпня 2020 року.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України процесуальні строки, які наведені в даній нормі закону продовжуються на строк дії карантину.
7. Клопотання прокурора про витребування доказів залишити баз задоволення.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
9. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
10. Роз'яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
11. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Васянович