ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
02 липня 2020 року Справа № 923/223/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л. розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1", м. Нова Каховка, Херсонська область,
до: Фізичної особи-підприємця Мелконян Генрі Месниковича, м. Нова Каховка, Херсонська область,
про стягнення 784908,06 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Гулько С.О., Дурасов Р.О.;
від відповідача - адвокат Подрез О. О.
У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/223/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" до Фізичної особи-підприємця Мелконяна Генрі Месниковича про стягнення 784908,06 грн. вартості спричиненої шкоди внаслідок зняття покрівлі орендованої позивачем будівлі та зіпсуванням у результаті цього товару.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.03.2019 клопотання позивача задоволено та призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою від 05 грудня 2020 року провадження у справі № 923/223/18 зупинено до закінчення проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 11 березня 2019 року у справі № 923/223/18 та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Матеріали справи направлено до Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 11.03.2019 року у справі № 923/223/18.
01 червня 2020 року до суду від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про організацію виконання експертизи та клопотання про надання додаткових документів необхідних для виконання товарознавчої експертизи у даній справі. У вказаному клопотанні експерт просить уточнити наступні питання :
"1) дати, на які було пошкоджено товар і на яку необхідно визначити розмір матеріальної шкоди;
2) перелік пошкодженого товару, який підлягає оцінці;
3) уточнити питання, поставлені на вирішення судово-товарознавчої експертизи."
Експерт також просить надати наступні додаткові матеріали:
"1. Рух товару, що був придбаний у інших осіб з зазначенням його залишків на визначену дату пошкодження товару.
2. Враховуючи відомості, що утримуються в наданих на дослідження матеріалах справи, можливо стверджувати, що об'єкти дослідження списані та вилучені з обліку (на момент проведення експертизи можуть бути відсутні). Тоді експертиза повинна проводитися відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме:
«Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи або письмово повідомляється експерт органом, який призначив експертизу».
3. У разі наявності об'єктів дослідження та необхідності проведення їх огляду експерту необхідні відомості щодо зберігання товару, що підлягає оцінці, з моменту його пошкодження до дати проведення огляду.
Крім того, згідно зі ст.6 Закону України «Про судову експертизу», п.3.9 Інструкції необхідно забезпечити прибуття експерта на місце знаходження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до них, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб, погодивши дату виїзду з експертом.
4. При умові визначення розміру матеріальної шкоди в ретроспективі (на минулу дату), то надати адреси підприємств (не менше трьох); що займаються реалізацією майна, зазначеного в ухвалі суду, для можливості листування з ними."
Ухвалою від 05 червня 2020 року поновлено провадження у справі № 923/223/18 та призначено підготовче засідання у справі на 18 червня 2020 року о 14:30 год.
Ухвалою від 18.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 02.07.2020.
У призначене підготовче засідання 02.07.2020 прибули повноважні представник сторін.
У підготовчому засіданні 02.07.2020 позивачем надані письмові пояснення по суті заявленого судовим експертом клопотання. Так, в даних поясненнях позивач не заперечує проти подовження строку проведення судової експертизи. Також зазначає, що позивачем надавались відповіді на поставлені експертом запитання, надавались Акти списання та псування товарно-матеріальних цінностей, додатково надано перелік товарно-матеріальних цінностей, що підлягають дослідженню. Позивач просить суд поставити на вирішення експерта наступне питання:
"Який розмір шкоди, заподіяної позивачу досліджувальних товарно-матеріальних цінностей, згідно переліку від 01.06.2020 внаслідок їх пошкодження станом на дату проведення експертизи."
Також зазначає, про можливість проведення судової експертизи відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме: за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами доданими до справи № 923/223/18.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення по суті заявленого судовим експертом клопотання, вважає призначення експертизи недоцільною та заперечує проти її проведення.
Щодо вимог клопотання експерта про надання уточнення та надання додаткових матеріалів необхідних для вчинення експертом певних дій та складання висновку, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на зазначене суд частково задовольняє клопотання судового експерта та уточнює питання, викладене у підпункті 2 пункту 3 ухвали Господарського суду Херсонської області від 11.03.2019, шляхом викладення його у наступній редакції: "Який розмір шкоди, заподіяної позивачу досліджувальних товарно-матеріальних цінностей, згідно переліку від 01.07.2020 внаслідок їх пошкодження станом на дату проведення експертизи."
Суд також вважає за можливе провести судову експертизу у даній справі відповідно до приписів п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Щодо інших питань зазначених судовим експертом у вказаному клопотанні, то суд зазначає, що матеріали справи вже містять пояснення позивача по даним питанням та додаткові матеріали.
Згідно 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Частково задовольнити клопотання експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 01.06.2020 про надання додаткових матеріалів.
2. Уточнити питання, викладене у підпункті 2 пункту 3 ухвали Господарського суду Херсонської області від 11.03.2019, шляхом викладення його у наступній редакції: "Який розмір шкоди, заподіяної позивачу досліджувальних товарно-матеріальних цінностей, згідно переліку від 01.07.2020 внаслідок їх пошкодження станом на дату проведення експертизи."
3. Повідомити експерта про можливість проведення експертизи на підставі документів, наявних в матеріалах справи № 923/223/18, відповідно до приписів п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
4. Зупинити провадження у справі № 923/223/18 до закінчення проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 11 березня 2019 року у справі № 923/223/18.
5. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
6. Матеріали справи № 923/223/18 направити до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення судової експертизи.
7. Копію ухвали направити учасникам провадження та до Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в строки та порядку, визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 06.07.2020.
Суддя С.В. Нікітенко