Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/648/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши, в межах підготовчого провадження, клопотання другого відповідача (вх. №1619 від 19 травня 2020 року) про витребування оригіналу витягу у позивача у справі
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця Паніткіної В.Г., м. Харків,
до фізичної особи - підприємця Паніткіної Л.В., м. Київ,
про стягнення 256 235,90 грн.,-
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває, в порядку загального позовного провадження, справа № 922/648/20 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця Паніткіна В.Г. та фізичної особи-підприємця Паніткіної Л.В., про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у загальній сумі 256 235,90 грн.
19 травня 2020 року, другим відповідачем направлено, через електрону пошту суду, відзив на позов (вх. № 1619), в якому поміж іншого останній прохає суд витребувати у позивача оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 вересня 2017 року за № 383/0/45-17.
01 червня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, зобов'язано фізичну особу - підприємця Паніткіну Л.В. в строк до 15 червня 2020 року надати на адресу суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів Харківській міській раді (позивач) та Паніткіної В.Г. (перший відповідач). Ухвалено, що питання щодо прийняття до розгляду відзиву на позов другого відповідача буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.
15 червня 2020 року, другий відповідач, на виконання вимог ухвали суду від 01 червня 2020 року, надав до суду супровідний лист (вх. № 13459) разом із доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів Харківській міській раді (позивач) та Паніткіної В.Г. (перший відповідач).
22 червня 2020 року постановлено протокольну ухвалу суду, на підставі статей 42, 161, 165, 177, 181, 232 ГПК України, про прийняття до розгляду відзиву на позов другого відповідача (вх. № 1619 від 19 травня 2020 року).
Розглянувши вище зазначене клопотання другого відповідача про витребування від позивача оригіналу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 вересня 2017 року за № 383/0/45-17, суд зазначає наступне.
Так, за матеріалами справи встановлено, що під час формування матеріалів позовної заяви позивачем було представлено КОПІЮ витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 вересня 2017 року за № 383/0/45-17, яка не відповідала вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
05 березня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву Харківської міської ради без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду, в тому числі належним чином засвідченої копії документа, який доданий до позовної заяви, а саме: витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 вересня 2019 року № 383/0/45-17.
12 березня 2020 року, на виконання вимог ухвали суду, позивач усунув недоліки, які послугували підставою для залишення позовної заяви без руху, шляхом скерування на адресу суду пояснення щодо ухвали суду про усунення недоліків (вх. № 6458). Дане пояснення позивача суд розцінив, як заяву про усунення недоліків, яка подана на виконання вимог статті 174 ГПК України. У поясненні щодо ухвали про усунення недоліків (вх. № 6458 від 12 березня 2020 року) позивач вказує на відсутність у нього оригіналу Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 вересня 2017 року № 383/0/45-17 та наявність оригіналу даного документа у Відділі у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
16 березня 2020 року, суд, виходячи з прецендентної практики Європейського суду з прав людини та уникаючи надмірного формалізму, пов'язаного із суровим трактуванням національного процесуального законодавства, розглянувши позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про усунення недоліків, встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак на підставі статті 176 ГПК України, прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав)
Відповідно до приписів статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Виходячи з норми статті 194 Господарського процесуального кодексу України, з метою формування матеріалів справи та забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, виходячи з того, що в заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 вересня 2017 року за № 383/0/45-17 знаходиться у Відділі у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання другого відповідача та витребувати у Відділу у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 вересня 2017 року за № 383/0/45-17 або належним чином засвідчену копію та уповноважити позивача (його представника) на одержання витребуваного судом документу в строк до 13 липня 2020 року.
Керуючись статтями 2, 91, 194, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -
Витребувати у Відділу у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 вересня 2017 року за № 383/0/45-17 або належним чином засвідчену копію.
Уповноважити Харківську міську раду (її представника) на одержання витребуваного судом документу в строк до 13 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Ухвалу підписано 06 липня 2020 року.
Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/648/20